¿Quién no conoce a Joaquín Sabina? Uno de los más grandes artistas que tenemos en nuestro país, con diecisiete discos de estudio, siete en directo y una gran multitud de colaboraciones con cantantes de tirada internacional. Sin duda, una leyenda viva de nuestro país que nos ha hecho vivir momentos únicos con sus canciones, pero también revivir esos sentimientos tan guardados en nuestro interior. EUROPA ESPAÑA SOCIEDAD CONTACTOPHOTO
La Audiencia Nacional ha desestimado su recurso del cantante, de 73 años. Foto: CONTACTOPHOTO

Sabina tendrá que pagar 2,5 millones a Hacienda por derechos de autor

8 / 06 / 2022 13:53

Actualizado el 08 / 06 / 2022 13:54

La Audiencia Nacional (AN) ha desestimado el recurso del cantante Joaquín Sabina contra una liquidación de 2,5 millones de euros a pagar en impuestos por el IRPF de los años 2008, 2009 y 2010 en concepto de derechos de autor, cedidos a empresas familiares.

El tribunal de la Sala de lo Contencioso-Administrativo ha dado así la razón a la Agencia Tributaria frente al recurso de Sabina, que ya había reclamado sin éxito por vía administrativa ante el Tribunal Económico-Administrativo Central (TEAC).

La Abogacía del Estado también solicitó la desestimación del recurso.

Junto a familiares, Sabina era socio o administrador de tres empresas: Ultramarinos Finos, Relatores y El Pan de Mis Niñas, con las que gestionaba sus derechos de autor, inmuebles en Madrid y Rota, un velero y libros antiguos, según el inventario recogido en la sentencia, fechada a 13 de abril.

Durante los tres años que abarca la inspección tributaria, esas tres compañías generaron más de 12 millones de euros en ingresos de explotación: «Todos estos ingresos tienen una relación directa con el demandante, ya sea por servicios facturados o por cobro de derechos de autor (cedidos por el demandante a la sociedad), con las actividades profesionales en las que la intervención» de Sabina «constituía el elemento esencial y personalísimo de la prestación del servicio correspondiente (realización de galas, ‘royalties’, ventas nacionales de discos, colaboraciones en prensa, etc.)».

En su defensa, Sabina alegó que no tenía relación con alguna de esas sociedades, si bien la AN cita sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que declararon «inverosímil» ese argumento y que determinaron que el cantante tuvo una tributación inferior a la que le correspondía por aplicación del valor normal de mercado, «lo que hubiera determinado un tipo de gravamen superior al del Impuesto sobre Sociedades, y un consiguiente aumento de la renta a imputar» al cantante por el IRPF.

Hacienda, en su liquidación a Sabina, acordó incrementarle la base imponible del IRPF después de que el cantante hubiera pagado menos tributos con sus empresas por el Impuesto de Sociedades.

En ampliación

Noticias relacionadas:

El magistrado de la AN rechaza la nulidad planteada por Zapatero en el caso Plus Ultra al considerar que se presentó fuera de plazo

Calama cita a declarar al CEO de Plus Ultra y a otro directivo de la aerolínea los días 7 y 8 de septiembre

Moreno reclama a Hacienda los expedientes fiscales de varias constructoras investigadas en el caso Koldo

El abogado de Francisco Martínez sostiene que frenar la investigación sobre Bárcenas «habría sido el verdadero delito»

Jéssica Rodríguez se acoge a su derecho a no declarar en su primera comparecencia en el ‘caso Koldo’

Mercedes González asegura ante la Audiencia Nacional sentirse «víctima» de Santos Cerdán

Lo último en Tribunales

rodríguez zapatero audiencia nacional (2)

El magistrado de la AN rechaza la nulidad planteada por Zapatero en el caso Plus Ultra al considerar que se presentó fuera de plazo

PLUS ULTRA

Calama cita a declarar al CEO de Plus Ultra y a otro directivo de la aerolínea los días 7 y 8 de septiembre

Las joyas de Zapatero bien

Anticorrupción pide ampliar la tasación de las joyas intervenidas a Zapatero para determinar su valor de mercado

Audiencia Nacional EP

Moreno reclama a Hacienda los expedientes fiscales de varias constructoras investigadas en el caso Koldo

Ana María Orellana Cano ha sido la magistrada ponente de esta sentencia. Foto: Confilegal.

El Fogasa no debe pagar dos veces la misma indemnización, aunque la empresa insolvente no esté en concurso