El candidato Miguel Durán ha dirigido un escrito a la Comisión Electoral del Colegio de la Abogacía de Madrid (ICAM) solicitando que se prohiba, de forma expresa, que las sedes de las candidaturas o las de cualquiera de los candidatos puedan ser usadas como domicilios desde los que se transmita de forma masiva los votos por correo.
Y si eso sucediera, pide que se declaren nulos.
«Nos referimos, concretamente, al hecho de que alguna o algunas candidaturas concurrentes pudieran estar convenciendo a algunos votantes para que el domicilio que éstos designaran fuera, precisamente, el de esas candidaturas; y ello, con la finalidad de que fueran luego esos candidatos quienes completaran la tramitación del voto por correo«, dice Durán en su escrito.
Y añade: «Si este supuesto se diera en la realidad del proceso en el que concurrimos, entendemos que se estaría subvirtiendo flagrantemente el propio proceso en sí por la mera subversión de la naturaleza del voto por correo, cosa que deberá estar totalmente proscrita para que podamos decir con honor y honestidad el próximo día 20 de diciembre, cuando haya concluido la votación, que el proceso electoral ha sido total y completamente limpio».
El objetivo de Durán, con esta petición, es evitar que se produzca ninguna manipulación del voto por correo y, por lo tanto, un «pucherazo».
El candidato cree que esto es fácil de controlar.
«Bastaría con establecer a priori una prohibición expresa de que, bien desde los despachos profesionales de los candidatos, bien desde las sedes de las propias candidaturas -si existieren- se puedan tramitar votos por correo, excepción hecha -claro está- de los propios candidatos que hubieran cumplimentado a tiempo la petición para hacerlo así», explica.
El control relativo a la cuestión planteada es simple. Solo es necesario identificar que algunas de las direcciones facilitadas por los peticionarios de voto por correo sean repetitivas.
La Comisión Electorial podría verificar el número de peticiones de voto por correo existente hasta este momento y compararlo con el mismo índice total de las anteriores elecciones.
«Como es obvio, si el resultado de la comparación fuera más o menos el mismo, quizá pudiera eliminarse un elemento de sospecha; pero si el resultado fuera de un incremento notable, las dos únicas conclusiones factibles serían: o bien que, de pronto, nuestro Colectivo ha experimentado un inusitado entusiasmo por participar (cosa que ojalá fuera cierta), o bien que, efectivamente, se está dando la manipulación del voto por correo que tratamos de evitar».
«Permitir que el supuesto al que aludimos pudiera llegar a darse equivaldría a admitir un claro fraude de Ley», subraya.
