«Los sondeos preelectorales que se han realizado sobre la intención de voto a las próximas elecciones del Colegio de la Abogacía de Madrid (ICAM) «carecen de total fiabilidad y rigor y son un despropósito», han explicado fuentes oficiales de esa candidatura a Confilegal.
«Hemos consultado a varios expertos en demoscopia, especialmente en procesos electorales, y todos ellos tiran por tierra la faibilidad de las encuestas publicadas, realizadas tanto a través de llamadas telefónicas como de Internet», han añadido.
«Independientemente de que se haya consultado a 1 de cada 100 abogados de los que pueden ejercer el derecho al voto el día 20 de diciembre, los expertos consultados dejan en evidencia la falta de rigor de estudios que consideran ‘precipitados’ en dos aspectos ligados que denotan incluso falta de conocimiento de la ciencia demoscópica: primero, la apenas separación entre los mismos o el uso sorprendente de ‘formularios que se autorellenan’; y, segundo, y como consecuencia de ello, la disparidad de los datos entre unos y otros sondeos».
«Lo que produce la creación de tendencias prefabricadas e irreales, que en buena lógica no guardan relación con la realidad y distorsionan totalmente la opinión del electorado. En este caso los 75.000 colegiados con derecho a voto”, han precisado.
Estas encuestas producen la creación de tendencias prefabricadas e irreales que, en buena lógica, no guardan relación con la realidad y distorsionan totalmente la opinión del electorado
De acuerdo con esta candidatura no se aprecia que se haya trabajado con un proceso de muestreo estratificado y aleatorio estadístico.
«Hay una apariencia de revestimento, una fachada, sin ningún fondo ni ciencia detrás. Lo que resta todo crédito a los resultados. Ni se han elegido las variables de estratificación, ni cuántos estratos existen, ni se han asociado a los distintos elementos de la población (esto es, a los votantes, a los colegiados) a cada uno de esos estratos. Ni tampoco se ha explicado el tamaño, por añadidura, de los mismos. Los expertos consultados opinan que son ‘encuestas electorales de aficionados’«.
En opinión de esta candidatura, se ha recurrido a plataformas «low cost» (bajo costo), que se presenta como «fácil, gratis y bonita» y que carece de cualquier tipo de sistema de seguridad incorporado para evitar que emitan su voto quienes no son colegiados y carecen de derecho al sufragio. O para evitar que una misma persona, sea o no colegiada, pueda rellenar el cuestionario 1 o 2 o 200 veces.
