Cada vez es más habitual ver “deepfakes” en redes sociales, es decir, el uso de imágenes o vídeos manipulados con inteligencia artificial (IA) que tienen apariencia de originales, auténticos y reales. Esta práctica puede ser divertida si se usa para recrearse a uno mismo, pero no lo es tanto cuando se emplea la imagen de otros para ganar “likes” y seguidores.
Desde hace unos meses, algunas cuentas de TikTok están contando asesinatos con el rostro de las víctimas usando la inteligencia artificial bajo el lema de “esta es mi historia”. Y aunque esta “moda” se está llevando a cabo de forma internacional, se cuentan casos españoles como el de Marta del Castillo, Jeremy Vargas o el pequeño Julen, que aunque no falleció asesinado, cayó a un pozo con tan sólo 3 años.
En ellos te explican en primera persona cómo fue el crimen, de la forma en que murió, cómo se deshicieron del cuerpo y la condena de sus asesinos con el rostro de la víctima muy real, parece viva.
Para Borja Adsuara, abogado experto en derecho digital, privacidad y protección de datos, esto es algo “muy desagradable y aunque los muertos no tienen derechos, la familia sí los tiene, por lo que pueden emprender acciones civiles por los daños y perjuicios causados”.
Los familiares tienen “lo que se llama el derecho a la buena memoria del fallecido”.
Adsuara cree que estas cuentas están inspiradas en un vídeo holandés
Adsuara cree que los creadores de este tipo de contenido se han inspirado en un anuncio holandés, pero el caso es muy diferente a este. La policía del país utilizó la IA con consentimiento de los padres para intentar resolver el asesinato de un adolescente llamado Sedar Soares que murió tiroteado en 2003 cuando estaba lanzándose bolas de nieve con sus amigos.
En el vídeo, de poco más de un minuto, aparecía el joven como si estuviese vivo vestido de jugador de fútbol, que era su deporte favorito. Se creó con el objetivo de para buscar pistas sobre lo que ocurrió ese día y a posibles testigos para encontrar al responsable.
Realmente la figura era un actor al que se le había puesto la cara del chico con inteligencia artificial.
La IA también recrea a asesinos y presuntos asesinos
Sin embargo, en este tipo de vídeos también se cuentan casos de personas condenadas y no condenadas por cometer un asesinato.
Por ejemplo, en uno de los vídeos se ha contado el caso de Daniel Sancho, el español de 29 años que confesó haber matado en Tailandia al cirujano colombiano Edwin Arrieta hace poco más de un mes.
El vídeo de TikTok cuenta dónde vive, que ha matado al colombiano, que es dueño de una hamburguesería, quién es su padre, el nombre de su pareja, y que «Edwin Arrieta estaba obsesionado con él». «Le asesiné en 14 partes y lo tiré en una playa cercana del hotel», narra.
Sin embargo, y aunque él haya confesado, no hay sentencia en el que haya unos hechos probados ni tan si quiera se conoce la fecha del juicio.
En este caso, ha explicado Adsuara, ha habido una confesión, aunque todavía no condena, pero imaginemos otros casos en que se atribuyen unos delitos simplemente a una persona sospechosa; podría tomar medidas legales al estar utilizando su imagen y atribuyéndole unos hechos que todavía no han sido probados.
Por tanto, «habría que estudiar si se está produciendo un delito de injurias, calumnias y contra la integridad moral» porque ello puede «provocar un acoso en las redes sociales y un perjuicio». Esto sería vía penal.
Asimismo, también pueden acudir a la vía administrativa presentando una reclamación ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) porque la imagen de una persona es un dato personal», ha recalcado.
Pero la multa que se imponga al responsable del vídeo no la cobra el denunciante, sino que se ingresa en el tesoro público.
