Solicitantes de alquiler logran un acuerdo de 2,1 millones de euros por la selección discriminatoria con IA

1 / 05 / 2024 06:30

Actualizado el 06 / 05 / 2024 11:58

Solicitantes de alquiler en Massachusetts lograron un acuerdo de 2.28 millones de dólares contra SafeRent Solutions, servicio de evaluación de inquilinos, tras acusar que su programa algorítmico (IA) afectaba desproporcionadamente a solicitantes negros e hispanos con vales de vivienda financiados federalmente.

La Jueza del Distrito de Massachusetts, Angel Kelley, certificó las clases del acuerdo y ordenó a SafeRent, antes conocido como CoreLogic Rental Property Solutions, proveer información para enviar notificaciones del acuerdo, según una orden del 25 de abril, que publica Law.com.

«Los cambios que SafeRent ha acordado introducir son fundamentales para garantizar el objetivo original de los programas de vales del país y contribuir a eliminar la discriminación histórica en los mercados de la vivienda«, declaró Brian Corman, socio de Cohen Milstein que dirige los litigios del bufete en materia de vivienda justa y que ayudó a negociar el acuerdo.

En noviembre se celebrará una audiencia de aprobación del acuerdo, que de ser aprobada, resolverá el litigio contra SafeRent acusado de asignar puntuaciones desproporcionadamente bajas a solicitantes negros e hispanos en comparación con los blancos.

Los demandantes, representados por Cohen Milstein Sellers & Toll, Greater Boston Legal Services y el National Consumer Law Center, presentaron la demanda bajo la Ley de Vivienda Justa y las leyes de discriminación de Massachusetts en mayo de 2022, siendo denegada la moción de desestimación del demandado en julio de 2023.

Christine E. Webber, codirectora del área de derechos civiles y práctica laboral de Cohen Milstein, señaló la opacidad de los algoritmos de decisión y la importancia de la responsabilidad de sus desarrolladores para garantizar la aplicación plena de las leyes de derechos civiles.

SafeRent, que proporciona informes de evaluación de inquilinos a nivel nacional y en Massachusetts, considera en sus puntuaciones aspectos como historial crediticio e información de deudas no relacionadas con la tenencia.

A pesar de creer que sus puntuaciones cumplen con la ley, un portavoz de SafeRent mencionó que el litigio desviaba recursos que podrían usarse mejor en su misión principal de proporcionar herramientas de evaluación a proveedores de vivienda.

Con este acuerdo, SafeRent podrá concentrarse en ofrecer soluciones que permitan evaluar a los solicitantes de manera fácil, eficiente y confiable.

Cada clase del acuerdo abarca a solicitantes de alquiler rechazados en Massachusetts por su puntuación de SafeRent en propiedades que emplean sus servicios.

Una clase será específicamente para solicitantes negros e hispanos y otra para todos los demás solicitantes.

Noticias relacionadas:

La Fiscalía General incorpora Inteligencia Artificial para preparar escritos de acusación en delitos de tráfico

Opinión | Juzgar sin ser juez: las claves, riesgos y fortalezas del Tribunal del Jurado tras tres décadas de vigencia

Instrucciones jurídicas para la Inteligencia Artificial: así es la «masterclass» de Maite.ai y Confilegal

Abogacía Española busca a los referentes en la defensa de la igualdad para sus XXVIII Premios de Derechos Humanos

Alerta por un ciberataque con IA: modifica datos personales y accede a facturas de forma autónoma

Webinario | IA jurídica vs. IA genérica: hacia una transformación del ecosistema legaltech

Lo último en Tribunales

campamento inmigrantes ceuta

La Audiencia Nacional rechaza paralizar el campamento para migrantes en el Puerto de Ceuta

padres Sandra Peña

La Audiencia de Sevilla confirma el archivo de la querella contra el colegio de Sandra Peña

Tribunal de Justicia de la Unión Europea

El TJUE limita las fianzas electorales: no pueden excluir a partidos minoritarios ni candidatos con menos recursos

Konecta(1)

Ocho años de litigio: el TSJ andaluz confirma que los efectos de una modificación injustificada se retrotraen al origen frente a Konecta

zapatillas de trabajo empleada indemnización

Condenada a indemnizar con 166.000€ a una empleada por no comprar unas zapatillas de seguridad de 30 euros