Francine Armengol

El TS inadmite la querella de Vox contra Armengol al no ver delito en avalar las lenguas cooficiales antes de la reforma

5 / 12 / 2023 13:28

Actualizado el 05 / 12 / 2023 13:30

En esta noticia se habla de:

El Tribunal Supremo (TS) ha acordado no admitir a trámite la querella que presentó Vox contra la presidenta del Congreso, Francina Armengol, por presunta prevaricación al no ver delito en que permitiera el uso de las lenguas cooficiales en la Cámara Baja sin estar todavía aprobada la reforma del Reglamento pertinente.

Los magistrados han concluido que el hecho de que Armengol autorizara a los parlamentarios a no utilizar de forma obligatoria el castellano y les fuera permitido usar otras lenguas oficiales, «tuvo lugar en un contexto de modificación del Reglamento del Congreso de los Diputados para permitir esa situación».

En un auto, recogido por Europa Press, la Sala de lo Penal ha incidido en que dicha modificación se produjo dos días después, «siendo aprobado en la nueva redacción la autorización en el Parlamento de lenguas distintas del español».

El tribunal ha considerado que el hecho de que no estuviera expresamente autorizado en la sesión del 19 de septiembre «no significa que no pudiera autorizarse su utilización», sobre todo si dos días después iba a modificarse.

La querella de Vox

Fue el secretario general de Vox, Ignacio Garriga, quien adelantó que la formación se querellaría contra Armengol por un presunto delito de prevaricación por «inaplicación del Reglamento del Congreso». La actuación de la presidenta, según el partido de Santiago Abascal, vulneraba cuatro artículos del Reglamento y uno de la Constitución.

La responsable jurídica de la formación, Marta Castro, argumentó en su escrito que el uso de otras lenguas «no conocidas por el total de los diputados del Congreso se realizó sin cobertura legal y sin poder certificar la autenticidad de las interpretaciones, impidiendo así el correcto ejercicio de representación democrática y sin provocar nada más que la indiferencia» a la presidenta de la Cámara Baja.

A su juicio, Armengol actuó «al margen de la legalidad, a sabiendas, y con clara voluntad de infringir el Reglamento» a pesar de que «fue advertida de forma expresa por diputados del Grupo Parlamentario Vox de las infracciones que se estaban cometiendo». Sin embargo, la presidenta continuó con la sesión «permitiendo y alentando los hechos, incluso participando de ellos», lo que prueba, según ellos, «el sesgo ideológico o el interés partidista que indebidamente impregna sus decisiones».

El Supremo, sin embargo, ha desestimado los argumentos de la formación y ha acordado inadmitir a trámite la querella al no apreciar indicios de delito en la actuación de la presidenta del Congreso.

Noticias relacionadas:

Entró con un machete en la empresa, pero el Supremo tumba el intento de homicidio: no se pueden «releer» las pruebas sin ver al acusado

El Supremo pone freno a las empresas: las cláusulas que permiten cambiar unilateralmente la jornada son nulas

Que tu empresa te proteja por edad ante un riesgo de salud no es discriminación, según el Supremo

El CGPJ convoca la plaza de presidencia de la Sala Tercera del Supremo, y cuatro plazas de magistrado

En un caso de divorcio, el IBI lo paga el dueño de la vivienda, y no quién vive en ella

El Supremo se declara no competente para juzgar a Marta Rovira y envía la causa a Barcelona

Lo último en Tribunales

fotonoticia_20260603112055_1920

Pedraz pide a Zamarriego que le remita la causa de Leire Díez para acumular las dos en la Audiencia Nacional

Juan Carlos Peinado y Begoña Gómez

Peinado aplaza la audiencia preliminar de Begoña Gómez al 15 de junio y advierte: si no asiste, ordenará su detención

prisión soto del real aepd funcionarios de prisiones

La AEPD investiga la prisión de Soto de Real por el uso de datos personales de los trabajadores en el registro horario

Tribunal Supremo

Entró con un machete en la empresa, pero el Supremo tumba el intento de homicidio: no se pueden «releer» las pruebas sin ver al acusado

El TS obliga al BBVA a indemnizar con más de 13 millones a una empresa a la que endosó un producto estructurado complejo

10.000 euros de indemnización a una pareja a la que BBVA introdujo erróneamente en el fichero de morosos