Utilizar vídeos sexuales de la madre de tu hijo. Esta es la práctica a la que ha llegado un progenitor en su lucha por conseguir la custodia del niño. Algo que ha llegado hasta el Tribunal Supremo, que ha desestimado el recurso de casación del hombre en su sentencia 234/2024.
Una mujer presentaba una demanda de divorcio contra su pareja ante el Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº5 de Madrid. Demanda en la que ambos discutieron por la guardia y custodia del menor, nacido en 2016, y que aún no contaba con cuatro años de edad.
Discusión entre ambas partes ante la que el juzgado, en sentencia 27/2019, dictó sentencia en la que adjudicó la guardia y custodia a la madre. Del mismo modo, estipuló que la patria potestad sería compartida, pero con el ejercicio exclusivo por parte de la madre en el ámbito «sanitario, educativo, administrativo y de ocio».
Sentencia del juzgado enmarcada en una actitud poco apropiada del progenitor de cara al menor.
Así pues, según recoge el Tribunal Supremo sobre este caso, el hombre habría tenido actitudes y comentarios «contraproducentes para el menor». Especialmente, de cara a desprestigiar a su madre delante de su hijo.
«El demandado enseñó vídeos de contenido sexual de la demandante a otros padres, con el niño en brazos y dormido». Del mismo modo, en otra ocasión, «el padre dice que el niño verbaliza comentarios de que mamá chupa pitos a señores, y se la meten por detrás».
Actitudes a las que se unía un desafortunado accidente en el que el menor se precipitaba, estando en compañía de su abuela paterna, desde un sexto piso. Un accidente tras el que el padre «se negó a prestar su consentimiento», para una de las cuatro intervenciones quirúrgicas.
Vídeos sexuales que se señalan desde el Supremo
«La trabajadora social informa a favor de la guardia y custodia de la madre, que tiene el apoyo de los abuelos maternos en tan esencial función», destaca la sentencia.
Una guardia y custodia ofrecidas a la madre por estas actuaciones del padre ante el menor, que se sumaban a la anterior condena por un delito de violencia de género que pesaba sobre el hombre contra su expareja.
Decisión del tribunal que era recurrida por ambas partes ante la Audiencia Provincial de Madrid que, sin embargo, confirmaba los pronunciamientos de la sentencia recurrida.
«Queda acreditado que el menor se encuentra bien atendido por su madre», destaca la sentencia de apelación. Eso sí, destacando el tribunal que «ninguno de los dos progenitores tiene un equilibrio emocional suficiente».
Situación que llegaba ante el Supremo en recurso de casación. Recurso en el que el padre insistía en los vídeos sexuales como prueba de la «falta de idoneidad» de la madre.
Vídeos sexuales que fueron enviados por el padre al colegio del menor, a la abogada, a la Iglesia, a los buzones de los vecinos, e incluso, a la antigua empresa de ella.
«Este comportamiento inmaduro e ilegítimo del padre lo proyecta sobre el menor», destaca el Supremo en el recurso de casación. Del mismo modo, «decirle al niño que lo va a apartar del peligro de su madre es otra manifestación impropia».
«El niño siempre convivió con la madre. Los informes demuestran que el menor está debidamente atendido», explica el alto tribunal. Magistrados que recuerdan que «no existe elemento para concluir que el menor tenga constancia de la vida íntima de la madre. Ni de los vídeos aportados».
Así lo afirman los magistrados Mª Ángeles Parra Lucán, José Luis Seoano Spiegelberg y Antonio García Martínez. Magistrados que desestiman el recurso, negando así la guardia y custodia al padre del menor.
