Tribunal Supremo
El Supremo ha establecido que el Estado asuma el pago de costas, de 4.000 euros, tras el fallo sobre las ayudas de inclusión social. Foto: Confilegal

El TS considera «injustificado» el reparto del Gobierno de ayudas para inclusión social, y estima el recurso de Castilla y León

10 / 07 / 2024 16:59

Actualizado el 10 / 07 / 2024 17:01

El Tribunal Supremo, a través de sentencia de 1 de julio, ha estimado el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la Junta contra el Real Decreto de 17 de mayo de 2022, por el que se regula la concesión directa de subvenciones por importe de 102 millones en el marco del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia de la Unión Europea.

«El fallo estima, de esta forma, los argumentos presentados por los servicios jurídicos de la Consejería de la Presidencia, al considerar injustificado el procedimiento del reparto por subvenciones directas, sin convocatoria pública, y, por tanto, sin motivación, que dejó fuera a Castilla y León en la adjudicación de dichas subvenciones», señala el Ejecutivo autonómico a través de un comunicado.

Dichas subvenciones fueron concedidas a propuesta del Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, recuerda la Junta que detalla que las ayudas contempladas iban destinadas a financiar proyectos experimentales presentados por Administraciones Públicas para avanzar en la inclusión social de personas vulnerables.

El recurso interpuesto por la Junta parte de la «exclusión» del proyecto presentado por la Gerencia de Servicios Sociales de esta comunidad, que el Tribunal Supremo ha considerado «únicamente motivada por el carácter directo en la concesión de las ayudas, que no siguió un procedimiento de convocatoria pública». «Además, el Tribunal ha considerado que esta exclusión fue arbitraria, tras haber comprobado que dicho proyecto había alcanzado la misma puntuación que el de otras cinco comunidades autónomas que sí fueron beneficiarias, de un total de siete», añade.

«La sentencia del Tribunal Supremo, que anula la norma estatal y obliga al Estado a asumir las costas de 4.000 euros, estima los argumentos presentados por los Servicios Jurídicos de la Administración Autonómica, y corrobora que Castilla y León resultó perjudicada de forma injustificada, al no ser beneficiaria de las subvenciones concedidas», ha señalado el consejero de la Presidencia, Luis Miguel González Gago.

Noticias relacionadas:

El Supremo niega la cautelarísima solicitada por el PP por las incomparecencias de ministros en el Senado

El PP lleva al Supremo las ausencias de Albares, Marlaska y Robles en el Senado por la crisis de Ceuta

Opinión| El Supremo y la violencia de género: certezas jurídicas y preguntas pendientes

Vivas trasladará al Supremo y al Constitucional la crisis migratoria de Ceuta: «La ciudad está en peligro»

El 15 de agosto cae en sábado: ¿debe compensarse el festivo cuando coincide con el día de descanso?

Opinión | ¿Puede sancionarte Hacienda por declarar mal tus ingresos en el extranjero? El Supremo lo aclara

Lo último en Tribunales

jardinero baja it despido

Despido procedente a un jardinero de baja por diarrea por estrés laboral que continuó trabajando por su cuenta

asdfasdf

El Supremo niega la cautelarísima solicitada por el PP por las incomparecencias de ministros en el Senado

Critica la “esclavitud de Mercadona” en el canal interno, le despiden y lleva al supermercado a los tribunales

Mercadona gana el despido de un empleado por entrar 7.685 veces en Internet en el trabajo

Senado

El PP lleva al Supremo las ausencias de Albares, Marlaska y Robles en el Senado por la crisis de Ceuta

llamadas internacionales

La AEPD planta cara a las telecos como DIGI por ocultar los registros de llamadas entrantes