Tribunal Supremo
El Supremo ha establecido que el Estado asuma el pago de costas, de 4.000 euros, tras el fallo sobre las ayudas de inclusión social. Foto: Confilegal

El TS considera «injustificado» el reparto del Gobierno de ayudas para inclusión social, y estima el recurso de Castilla y León

10 / 07 / 2024 16:59

Actualizado el 10 / 07 / 2024 17:01

El Tribunal Supremo, a través de sentencia de 1 de julio, ha estimado el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la Junta contra el Real Decreto de 17 de mayo de 2022, por el que se regula la concesión directa de subvenciones por importe de 102 millones en el marco del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia de la Unión Europea.

«El fallo estima, de esta forma, los argumentos presentados por los servicios jurídicos de la Consejería de la Presidencia, al considerar injustificado el procedimiento del reparto por subvenciones directas, sin convocatoria pública, y, por tanto, sin motivación, que dejó fuera a Castilla y León en la adjudicación de dichas subvenciones», señala el Ejecutivo autonómico a través de un comunicado.

Dichas subvenciones fueron concedidas a propuesta del Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, recuerda la Junta que detalla que las ayudas contempladas iban destinadas a financiar proyectos experimentales presentados por Administraciones Públicas para avanzar en la inclusión social de personas vulnerables.

El recurso interpuesto por la Junta parte de la «exclusión» del proyecto presentado por la Gerencia de Servicios Sociales de esta comunidad, que el Tribunal Supremo ha considerado «únicamente motivada por el carácter directo en la concesión de las ayudas, que no siguió un procedimiento de convocatoria pública». «Además, el Tribunal ha considerado que esta exclusión fue arbitraria, tras haber comprobado que dicho proyecto había alcanzado la misma puntuación que el de otras cinco comunidades autónomas que sí fueron beneficiarias, de un total de siete», añade.

«La sentencia del Tribunal Supremo, que anula la norma estatal y obliga al Estado a asumir las costas de 4.000 euros, estima los argumentos presentados por los Servicios Jurídicos de la Administración Autonómica, y corrobora que Castilla y León resultó perjudicada de forma injustificada, al no ser beneficiaria de las subvenciones concedidas», ha señalado el consejero de la Presidencia, Luis Miguel González Gago.

Noticias relacionadas:

El castellano no puede ser excluido de la rotulación de los colegios públicos catalanes, según el Supremo

El TS corrige el nuevo Reglamento de Extranjería en materia de menores, trabajo o antecedentes penales

La retractación de una víctima de delito sexual no es suficiente para absolver al acusado, según el Supremo

El Supremo reclama al partido de Alvise sus cuentas por presunta financiación ilegal

El Supremo reconoce el derecho de indemnización por abuso de la temporalidad en el sector público

El Supremo obliga a Leroy Merlín a pagar 64.000 euros a un empleado al que intentó despedir por 20.000

Lo último en Tribunales

pulgar incapacidad parcial

Perder la movilidad del pulgar en un accidente laboral no es suficiente para la incapacidad permanente

OKUPAS

El Pleno del Tribunal Supremo fija doctrina: cortar el agua o la electricidad a los okupas no es un delito de coacciones

BEGOÑA GÓMEZ

Peinado pregunta a Begoña Gómez si solo ha usado su pasaporte para viajar a Londres

jose luis rodriguez zapatero plus ultra

Anticorrupción y Hacienda rechazan apartar la acusación popular de la investigación a Zapatero por las joyas

Leticia de la Hoz(1)

La Audiencia Nacional mantiene para este martes la citación a Leticia de la Hoz en el «caso Leire Díez»