Tribunal Supremo
El Supremo ha establecido que el Estado asuma el pago de costas, de 4.000 euros, tras el fallo sobre las ayudas de inclusión social. Foto: Confilegal

El TS considera «injustificado» el reparto del Gobierno de ayudas para inclusión social, y estima el recurso de Castilla y León

10 / 07 / 2024 16:59

Actualizado el 10 / 07 / 2024 17:01

El Tribunal Supremo, a través de sentencia de 1 de julio, ha estimado el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la Junta contra el Real Decreto de 17 de mayo de 2022, por el que se regula la concesión directa de subvenciones por importe de 102 millones en el marco del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia de la Unión Europea.

«El fallo estima, de esta forma, los argumentos presentados por los servicios jurídicos de la Consejería de la Presidencia, al considerar injustificado el procedimiento del reparto por subvenciones directas, sin convocatoria pública, y, por tanto, sin motivación, que dejó fuera a Castilla y León en la adjudicación de dichas subvenciones», señala el Ejecutivo autonómico a través de un comunicado.

Dichas subvenciones fueron concedidas a propuesta del Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, recuerda la Junta que detalla que las ayudas contempladas iban destinadas a financiar proyectos experimentales presentados por Administraciones Públicas para avanzar en la inclusión social de personas vulnerables.

El recurso interpuesto por la Junta parte de la «exclusión» del proyecto presentado por la Gerencia de Servicios Sociales de esta comunidad, que el Tribunal Supremo ha considerado «únicamente motivada por el carácter directo en la concesión de las ayudas, que no siguió un procedimiento de convocatoria pública». «Además, el Tribunal ha considerado que esta exclusión fue arbitraria, tras haber comprobado que dicho proyecto había alcanzado la misma puntuación que el de otras cinco comunidades autónomas que sí fueron beneficiarias, de un total de siete», añade.

«La sentencia del Tribunal Supremo, que anula la norma estatal y obliga al Estado a asumir las costas de 4.000 euros, estima los argumentos presentados por los Servicios Jurídicos de la Administración Autonómica, y corrobora que Castilla y León resultó perjudicada de forma injustificada, al no ser beneficiaria de las subvenciones concedidas», ha señalado el consejero de la Presidencia, Luis Miguel González Gago.

Noticias relacionadas:

La Administración no puede «escaquearse» de las visitas presenciales para peritar una inmueble

Culpable de tráfico de drogas, aunque no la poseas ni la adquieras: la «intencionalidad» es suficiente para el delito

La exalcaldesa de Campillo de Arenas, Jaén, condenada por apropiarse con la tasa del mercadillo municipal

El Supremo rechaza la suspensión de plazos procesales por los incendios solicitada por el ICAM

El Supremo aplica la Ley de Amnistía a Meritxell Serret y extingue su responsabilidad penal por el 1-O

Incendios forestales: El Consejo General de Procuradores activa su protocolo de emergencia y coordinación con la justicia

Lo último en Tribunales

El TSJ de Extremadura deniega una concentración en Mérida por el elevado riesgo de contagio

La Administración no puede «escaquearse» de las visitas presenciales para peritar una inmueble

MaSC

Quedar «a disposición» para la negociación con un burofax no es suficiente para acreditar un MASC

El consumo y la posesión de drogas en el trabajo, un acto que puede ir de la mano de un despido procedente

Culpable de tráfico de drogas, aunque no la poseas ni la adquieras: la «intencionalidad» es suficiente para el delito

CONCIERTO

Los tribunales dan la razón a una asociación que se negó a pagar la mitad de un concierto porque fue una «chapuza»

ABOGADO Y CLIENTE

Un abogado, sancionado con un mes de suspensión por no informar claramente a su cliente de los honorarios