La Fiscalía de la Comunidad de Madrid ha iniciado un estudio para determinar si el magistrado Juan Carlos Peinado, encargado del ‘caso Begoña Gómez’, ha incurrido en un posible delito de prevaricación continuada.
Sin embargo, de acuerdo con fuentes fiscales, se descarta que haya cometido un delito de revelación de secretos.
El Ministerio Fiscal ha enviado este mismo viernes un escrito a la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) en el que solicita al magistrado Peinado que remita toda la documentación de lo actuado hasta la fecha.
Este paso es necesario para que la Fiscalía pueda pronunciarse sobre la procedencia o no de admitir a trámite la querella presentada por Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez.
En su querella, Gómez alega que el juez habría cometido delitos de revelación de actuaciones procesales secretas, prevaricación judicial y revelación de secretos.
El escrito presentado por la defensa de Gómez, encabezada por el letrado Antonio Camacho, sostiene que el juez Peinado presuntamente compartió información confidencial de las investigaciones preliminares con las acusaciones populares, entre ellas Vox, Manos Limpias y el Movimiento de Regeneración Política de España, lo que habría resultado en la divulgación de estos datos en medios de comunicación.
Toda la documentación requerida en el ‘caso Begoña Gómez’
La Fiscalía ha pedido que se le proporcione una copia íntegra de las actuaciones judiciales para poder emitir un informe completo sobre los hechos. Una vez que el TSJM reciba la documentación solicitada, será nuevamente remitida al Ministerio Fiscal para que determine la naturaleza de los hechos y si corresponde o no admitir a trámite la querella.
Esta querella se suma a la interpuesta anteriormente por la Abogacía del Estado, en nombre de Pedro Sánchez, también contra el juez Peinado por prevaricación, la cual ya fue apoyada por la Fiscalía en cuanto a su admisión a trámite.
No obstante, en un tercer procedimiento, interpuesto por el periodista Máximo Pradera por un supuesto delito de revelación de secretos, la Fiscalía informó en su momento que no era procedente admitir dicha querella.
El caso sigue su curso, y el Tribunal Superior de Justicia de Madrid tendrá que decidir en las próximas semanas si continúa adelante con la investigación sobre las actuaciones del juez Peinado.
Mientras tanto, se espera que la Fiscalía emita su informe definitivo una vez recibida toda la documentación solicitada.
