El TSJ de Cantabria indica a los jueces que tomen vacaciones a principios de agosto
Su abogado llegó un acuerdo con el Ministerio Fiscal, que pedía 3 años y medijo de cárcel y 2.430 euros de multa, antes de celebrarse el juicio. Foto: EP.

La mujer que ofrecía alquilar por Internet un piso «okupado» por su hijo acepta una condena de 2 años y un mes de prisión

30 / 05 / 2025 05:34

En esta noticia se habla de:

La Audiencia Provincial de Cantabria ha condenado a dos años y un mes de prisión a una mujer por un delito de estafa, por anunciar en plataformas de Internet (Wallapop y Milanuncios) el alquiler de un piso en Santander que no era suyo, sino que vivía en él su hijo de «okupa».

El juicio se iba a celebrar este jueves en la Sección Primera de la AP pero antes del mismo la fiscal llegó a un acuerdo de conformidad con el abogado de la acusada, que reconoció los hechos y se mostró conforme con el pacto entre las partes, según informa Europa Press.

Antes de la vista, la representante del ministerio público -que calificó lo ocurrido como delito continuado de estafa- pedía tres años y medio de cárcel y 2.430 euros de multa, penas que se han rebajado y suprimido, respectivamente, mientras que se mantiene la indemnización a los afectados en las cantidades estafadas.

Y es que la procesada pidió a varias personas interesadas diferentes sumas en concepto de reserva de la vivienda, dinero que no devolvió, así como tampoco respondió a las llamadas de los afectados.

Según el relato de hechos que se ha llevado a sentencia, la acusada insertó un anuncio en las plataformas de compraventa «online» Wallapop y Milanuncios, ofertando el alquiler de un piso en Santander que no era suyo y al que tenía acceso porque en él vivía su hijo como «okupa».

Tras recibir varias comunicaciones interesándose por el arrendamiento del piso, la mujer concertó visitas con cinco personas «a quienes, al estar interesados en el alquiler, les solicitó en concepto de reserva diversas sumas de dinero», algunas de 300 euros, otras de 400 y otras de 700 euros.

Una vez recibidas las cantidades, «la acusada dejó de atender las llamadas de aquellos que se las entregaron». Por ello, la Audiencia le ha condenado como autora de un delito continuado de estafa a dos años y un mes de prisión y al pago de indemnizaciones que suman 2.150 euros.

Noticias relacionadas:

Los ciberataques contra los hoteles aumentan este verano: las víctimas de la estafa, sus huéspedes

Atribuir una obra falsa a un artista famoso es una estafa y no un delito contra la propiedad intelectual, según el Supremo

Tres años de prisión por hacer de «mula bancaria»: puso su cuenta al servicio de una trama de «phishing» empresarial

Abogado gallego condenado a 4 años y medio de prisión por estafar a su cliente

Las 10 claves legales para prevenir fraudes y estafas en las compras ‘online’ de las rebajas

Opinión | Un pícaro puede llamar a tu puerta esta Navidad de muchas formas: no le abras

Lo último en Tribunales

CANTORNÉ

El adelanto electoral deja sin aforamiento a Cantorné y Moscoso y obliga al Supremo a decidir el futuro de sus causas

PLUS ULTRA

Calama cita a Verhoeven, señalado por la UDEF como gestor de la red de blanqueo vinculada al rescate de Plus Ultra

Baltasar Garzón, abogado de Fergie Chambers —en prisión preventiva en España por una solicitud de extradición de Estados Unidos—, sostiene que la reclamación estadounidense encubre una persecución política vinculada a su activismo propalestino.

La Audiencia Nacional mantiene en prisión a Fergie Chambers: su fortuna le permitiría huir a un país que no lo entregue a EEUU

Documentos legales ante la Audiencia de Girona

A juicio por poner su correo electrónico en el contrato de «leasing»: la comunicación es suficiente para acreditar el MASC

Las causas para la recusación y la abstención de un juez en una causa se encuentran perfectamente tasadas en la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y –como ha señalado el Tribunal Supremo– han de ser interpretadas de forma estricta. La foto corresponde al grupo escultórico que culmina el Supremo, compuesto por la Ley, en el centro, flanqueada por la Justicia, a la izquierda, y el Derecho. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.

El adelanto electoral fuerza al Supremo a decidir ya sobre el voto de los nacionalizados por la ‘ley de nietos’