La Fiscalía Anticorrupción ha pedido al Tribunal Supremo que desestime los incidentes de nulidad presentados por el exministro José Luis Ábalos y su exasesor Koldo García contra la sentencia del denominado ‘caso mascarillas’, que les condenó a 24 y 19 años de prisión, respectivamente.
El Ministerio Público considera que las pretensiones de ambos condenados están «necesariamente abocadas al fracaso» porque utilizan esta vía procesal para volver a plantear cuestiones que ya fueron examinadas y rechazadas por el tribunal en la sentencia.
Así lo sostiene el fiscal jefe de Anticorrupción, Alejandro Luzón, que ha reclamado al Supremo que mantenga su resolución y rechace las peticiones formuladas por las defensas.
Luzón: los incidentes «desbordan claramente» su objeto
El argumento central de Anticorrupción es que los incidentes de nulidad promovidos por Ábalos y Koldo no plantean cuestiones que justifiquen la utilización de este mecanismo, sino que pretenden conseguir que el Supremo vuelva a pronunciarse sobre argumentos que ya resolvió.
Luzón afirma que ambos incidentes «necesariamente están abocados al fracaso y deben ser desestimados, pues desbordan claramente el objeto de este remedio».
La Fiscalía se opone concretamente a la pretensión de que «el tribunal rectifique el criterio expresado en su resolución sobre las cuestiones propuestas, basándose para ello en argumentos coincidentes con los que ya han sido motivadamente desestimados por la Sala en su sentencia».
Por tanto, la posición de Anticorrupción se sustenta en que las defensas estarían reproduciendo ante el mismo tribunal pretensiones sobre las que este ya se pronunció al dictar la sentencia condenatoria.
Luzón insiste en esta cuestión para solicitar la desestimación de las dos iniciativas.
«En consecuencia, careciendo los incidentes suscitados de objeto propio, al limitarse a reproducir pretensiones ya examinadas y decididas en la sentencia firme cuya nulidad se solicita, procede desestimar los dos incidentes promovidos», señala el fiscal jefe de Anticorrupción.
La decisión queda ahora en manos del Tribunal Supremo, que deberá pronunciarse sobre las peticiones formuladas por los abogados de los dos condenados.
Suspensión de condena del «caso mascarillas»
En el caso concreto de José Luis Ábalos, el exministro ha solicitado al Tribunal Supremo la nulidad de la sentencia dictada el pasado junio, así como la suspensión de su condena y su puesta en libertad.
Ábalos permanece en prisión provisional desde noviembre de 2025, al igual que su exasesor Koldo García.
La defensa del exministro sostiene que los magistrados del Supremo que dictaron la sentencia condenatoria se apoyaron en «corroboraciones inexistentes», motivo por el que ha reclamado la nulidad de la resolución.
Frente a este planteamiento, Anticorrupción mantiene que los argumentos utilizados para solicitar la nulidad coinciden con cuestiones que ya fueron objeto de análisis y de una respuesta motivada por parte de la Sala.
El enfrentamiento procesal se centra, por tanto, en si las alegaciones formuladas por las defensas permiten revisar la sentencia mediante los incidentes de nulidad o si, como sostiene Alejandro Luzón, se limitan a reproducir pretensiones que el Tribunal Supremo ya examinó y decidió.
La sentencia cuya nulidad reclaman las defensas condenó a José Luis Ábalos a 24 años de prisión y a Koldo García a 19 años por el ‘caso mascarillas’. Anticorrupción reclama ahora que ambos incidentes sean desestimados y que no se altere el pronunciamiento dictado por el Supremo.
