El Consejo General del Poder Judicial destruye la grabación de un Pleno que hubiera servido como prueba en el procedimiento que se sigue contra el presidente Carlos Lesmes en la III del Tribunal Supremo. Las grabaciones se suelen destruir, pero no cuando hay recurso pendiente.
Y más cuando esa grabación es una prueba fundamental, y en opinión de algunos «la más importante» para el expediente dirigido contra Carlos Lesmes en el Supremo, ante su negativa de no abordar durante la mencionada sesión plenaria del CGPJ la petición por escrito.
Las vocales Roser Bach, Victoria Cinto, Clara Martínez de Careaga y Concepción Saéz demandaron a Lesmes ante el Supremo porque el presidente del CGPJ -que lo es también del Supremo-, «haciendo caso omiso» a su propuesta, se negó a someter a votación las candidaturas formuladas y la composición individualizada de cada una de las Comisiones, vulnerando su derecho de participación, e «infringiendo la normativa orgánica que establece la preceptividad de la renovación de las comisiones que integran el CGPJ».
Ante esto, las vocales del CGPJ presentaron en julio una demanda ante el Tribunal Supremo contra el presidente del CGPJ, Carlos Lesmes, al considerar infringió «abiertamente» las normas legales.
Sin embargo el CGPJ ha destruido ahora esa grabación. Así se lo ha comunicado por escrito el secretario general del CGPJ, Joaquín Vives de la Cortada, a las cuatro vocales que presentaron la denuncia ante el Tribunal Supremo contra Carlos Lesmes, asegurando que «no es posible proporcionar la grabación del Pleno celebrado el día 29 de enero de 2015 ya que se procedió a su borrado una vez fue aprobada y firmada el acta de la sesión plenaria».
Las citadas vocales habían solicitado la grabación de ese Pleno porque no estaban conformes con el acuerdo adoptado para la renovación de la Comisión Permanente del órgano de gobierno de los jueces, que se realizó «soslayando las propuestas de seis vocales» ya que su propuesta no pudo ser debatida ni sometida en la votación del Pleno y «en su lugar, se aprobó la formulada verbalmente por el presidente».
Ahora, sin esa prueba clave, continua su tramitación hasta que sea visto por el Pleno de la Sala III del Tribunal Supremo.
Dicha Sala tiene previsto celebrar un Pleno el próximo 8 de abril, en el que se verá la impugnación del nombramiento del presiente del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, Miguel Pasqual de Riquelme y se ignora si se incluirá también este recursos en dicho Pleno.
