El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 55 de Madrid ha condenado a la Agrupación Mutual Aseguradora (AMA) a pagar 65.006 euros más intereses y costas a una mujer por un error cometido por una farmacia en la fórmula en un tratamiento antiedad.
El Defensor del Paciente, cuyos abogados han tramitado la demanda, ha dado a conocer esta sentencia, que estima la reclamación de C.S.C., que en estos momentos tiene 64 años.
La mujer, consumidora habitual de una fórmula magistral contra el envejecimiento, sufrió en junio de 2013 el error «muy grave» y demostrativo de «negligencia profesional» de una farmacia que equivocó la composición y sustituyó el aminoácido Tirosina por la hormona Tiroxina, lo que provocó una serie de reacciones graves.
Durante quince días tomó ese producto, que contiene una dosis «altamente tóxica seis veces superior a la utilizada en terapéutica».
Como consecuencia de su ingesta, sufrió una «tormenta tiroidea», con una serie de reacciones (dificultad para la articulación del lenguaje, confusión, inestabilidad, disminución del nivel de conciencia y fiebre, así como dolor abdominal), por lo que tuvo trasladada al Hospital Gregorio Marañón.
La paciente «fue derivada a cuatro centros médicos distintos con el fin de establecer el origen de su estado confusional, sin hallar el motivo del mismo, produciéndose un agravamiento de su estado , incluso conservo peligro para su vida», según el Defensor del Paciente.
Solo en el último centro se le aplicó el tratamiento correcto para su dolencia.
La mayor cuantía de la indemnización (45.000 euros) corresponde al daño moral causado a la demandante, una abogada que tuvo que ser tratada durante seis meses por una patología que podría haberle causado la muerte de no haber sido tratada a tiempo.
Según el Defensor del Paciente «la paciente tuvo que ser tratada con corticoides y medicación psiquiátrica, dadas las graves secuelas que padecía y continúa en fase de recuperación por la afectación de la hipófisis – adrenal. «Este estado ha provocado además una grave situación laboral, ya que es abogada y algunos clientes desistieron de sus actuaciones profesionales dada su situación de confusión mental a la que llegó».
ENLACE A LA SENTENCIA
