Josep Jover, el abogado coordinador del grupo de letrados defensores del exteniente del Ejército de Tierra, Luis Gonzalo Segura, en la foto pequeña. Confilegal/Twitter.
Los abogados del exteniente Luis Segura presentan recurso de amparo ante el Constitucional
|
19/1/2017 05:58
|
Actualizado: 19/4/2017 18:26
|
Los abogados defensores del exteniente Luis Gonzalo Segura, cuya expulsión del Ejército fue avalada recientemente por la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo, presentaron ayer el anunciado recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional.
«El núcleo de la petición de amparo radica en la salvaguarda del ejercicio de la libertad de expresión (artículo 20 de la Constitución Española) desde el entendimiento de que el recurrente se ha visto sancionado – y con la máxima sanción posible, calificada por la Autoridad como “rigurosa” y “ejemplarizante” – precisamente, por haber ejercido la referida libertad, caracterizada por la especial temática o contenido objeto de la libertad de expresión y por la condición de miembro de las Fuerzas Armadas de quien la ha ejercitado», dice el recurso.
El mismo ha sido elaborado por la abogada bilbaina Verónica Luque, especialista de libertad de expresión, con el soporte del jurista donostiarra Carlos Urrestarazu y del abogado procesalista barcelonés Xavier Lanaspa, en el marco de la Plataforma por la Honestidad.
La sentencia del Supremo recoge como hechos probados que Segura, después de cumplir una sanción de dos meses de arresto y con pérdida de destino por dos faltas graves, continuó realizando declaraciones en medios de comunicación contra las Fuerzas Armadas y las autoridades militares. Una de ellas se produjo, el 14 de octubre de 2014, durante una entrevista en el programa El Intermedio de La Sexta, que presenta diariamente José Miguel Monzón, “El Gran Wyoming”, donde acudió con el uniforme reglamentario de teniente en horario de máxima audiencia.
Posteriormente, siguió vertiendo opiniones contra los militares en Canarias 7, en El Día y La Provincia.
«El mencionado precepto constitucional reconoce y protege el derecho a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción, sin resultar admisible la restricción de estos derechos mediante censura previa y viéndose limitado su ejercicio en el respeto al derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia. Libertad de expresión garantizada, a su vez en los art. 10 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales y 11 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea», se puede leer en el recurso.
Según el letrado coordinador del equipo de defensa, Josep Jover Padró, «hemos encontrado, además, que se pide amparo por tres faltas graves, de las cuales dos, al menos, no son ni siquiera firmes. Pero parece que aquí vale todo».
No tienen ninguna esperanza
A pesar de haber presentado el recurso, el equipo de letrados no tiene ninguna esperanza de que vaya a prosperar.
«En este momento, en el que el Tribunal Constitucional rechaza del orden del 98,92 por ciento de los recursos que los ciudadanos presentan, aunque se tenga la razón, no somos en nada optimistas sobre este recurso, como no puede serlo ningún ciudadano español sobre su Constitucional. La realidad es esa. Se admiten los recursos del gobierno y de las Comunidades… y unos pocos más, para disimular. Y si tienes suerte de que se te admita, como no seas el gobierno del estado, pasarán años y años antes de tener sentencia», afirma con rotundidad.
«Si uno de los motivos del amparo reconocido es la de adaptación al cambio social, a los nuevos requerimientos sociales, como seria actualmente el caso de la lucha contra la corrupción, parece que nada debe haber cambiado en este país desde el siglo pasado», remacha.
En su opinión, las estadísticas sitúan al Constitucional como uno de los tribunales menos eficientes de Europa y del mundo.
«El Tribunal Europeo de Derechos Humanos multiplica por entre 7 y 10 la admisión de recursos. La Corte Suprema de los Estados Unidos tiene un nivel de cifras parecidas, con sólo 9 jueces. Y en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, donde el 98,2 por ciento de rechazos se convierten en admisiones, la duración media de procedimiento está entre los 14 y los 17 meses, situándose en unos e los más eficientes», concluye.
El objetivo del equipo de abogados que coordina Jover, con el apoyo de la Plataforma por la Honestidad, es superar cuanto antes al Constitucional, en el que descuentan la inadmisión, y dirigirse al Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
RECURSO DE AMPARO PARA DESCARGAR:
RECURSO DE AMPARO DE LUIS GONZALO SEGURA ANTE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 180117
Noticias Relacionadas:
