Un perito de la Agencia Tributaria (AEAT) ha ratificado, en un informe solicitado por el magistrado del Juzgado Central de Instrucción 1 de la Audiencia Nacional, Santiago Pedraz, que el dinero que Mario Conde tenía en Suiza no procede de Banesto ni de actividades ilegales.
El dinero del expresidente de Banesto (en torno a 16 millones de euros depositados en la banca Dreyfuss de Suiza) tiene su origen en dos negocios concretos llevados a cabo a principios de los años 80: la venta de Antibióticos, S.A. y la de Laboratorios Abelló, según señala el perito.
El perito relata que «todos los movimientos vinculados a los fondos procedentes del extranjero aflorados en la querella [que puso Anticorrupción] se corresponden con otros cuyos justificantes fueron facilitados en la comisión rogatoria».
Además afirma que «no hay ninguna duda, en principio, de las fechas de ingreso en la cuenta», y esas fechas serían anteriores a que Conde presidiera Banesto, por lo que el dinero no podría provenir del saqueo de la entidad.
Las conclusiones del perito coinciden con la información que el magistrado había recibido, previamente, de la Fiscalía de Suiza.
De acuerdo con el informe realizado por la fiscal de Ginebra, Josepha Whonrau, el dinero que tenía allí Conde eran el producto de la comsión que cobró por la venta por la venta de Antibióticos S.A. a la italiana Montedison (10,5 millones de dólares el 31 de marzo de 1987) y de la intermediación en la venta de Laboratorios Abelló a Merck Sharp & Dohme (4,7 millones de dólares el 29 de septiembre de 1983), los cuales fueron ingresados, en forma de acciones entre el 24 de enero y el 30 de agosto de 1989 en la cuenta de la banca Dreyfus Sons & Co.
Mario Conde fue nombrado vicepresidente de Banesto el 28 de noviembre de 1987 y presidente el 30 de noviembre de 1987.
Dicho dinero, a tenor del informe remitido por la Fiscalía de Ginebra -y de acuerdo con la documentación aportada por la banca Dreyfus Sons & Co-, no puede proceder de «apropiaciones indebidas» de Banesto, como afirma la querella de la Fiscalía Anticorrupción.
Por ello, desaparecería el delito de blanqueo de capitales y de pertenencia a organización criminal.
Quedarían, en todo caso, ocho delitos contra la Hacienda Pública y de frustración de la ejecución, de los que ya no sería competente la Audiencia Nacional, por lo que Pedraz tendría que remitir el caso a los Juzgados de Madrid.
Una circunstancia sobre la que los abogados defensores de Conde ya han llamado la atención al magistrado a través de dos escritos, a los que ha tenido acceso Confilegal.
