Un grupo de abogados navarros rechaza las injerencias en la sentencia de La Manada

Un grupo de abogados navarros rechaza las injerencias en la sentencia de La Manada

6 / 05 / 2018 05:58

Actualizado el 02 / 08 / 2018 13:26

Un grupo de abogados en ejercicio en Navarra han difundido un comunicado, a título individual y ante el «silencio» del Colegio de Abogados de Pamplona y del Consejo General de la Abogacía Española (CGAE), en el que rechazan las «injerencias» en la labor de jueces y magistrados tras la sentencia de La Manada.

Estos abogados han animado a sus compañeros del resto de España a firmar un comunicado rubricado por el exdecano del Colegio de Abogados de Pamplona y exvicepresidente del Consejo General de la Abogacía Española, Ángel Ruiz de Erenchun.

En su comunicado, estos abogados navarros muestra su «más absoluto rechazo» a las «injerencias» producidas en los últimos días frente a la «ardua y compleja» labor que realizan los magistrados y jueces, tanto por «diversos partidos políticos como por parte de algunos medios de comunicación y de algunas asociaciones».

Han recordado que aunque produzca «tristeza recordarlo», en el Estado de derecho el artículo 117 de la Constitución proclama que «los jueces y magistrados están sometidos únicamente al imperio de la ley».

Además, destacan que el artículo 24 de la Constitución establece como derecho fundamental el de la «presunción de inocencia, esto es, que todo ciudadano es inocente hasta que es probada su culpabilidad».

Según esto abogados las críticas a cualquier resolución judicial son «perfectamente admisible y esenciales» tanto para el «derecho a la información de los ciudadanos como manifestación del derecho fundamental a la libertad de expresión».

Para ellos, «lo que resulta inadmisible y es un ataque directo a la independencia» del poder judicial es solicitar la inhabilitación de unos magistrados que han hecho «la labor que tienen constitucionalmente encomendada o sugerir la existencia de un inexistente ‘problema singular’ de uno de los magistrados».

En este sentido subrayan que la «discrepancia» con una resolución «se articula mediante los recursos previstos en la legislación y no tratando de expulsar a los jueces de la carrera judicial».

Por último, sin entrar a valorar el contenido de la sentencia, desean mostrar su «apoyo» a los magistrados encargados de enjuiciar el procedimiento, tanto en primera instancia como en instancias superiores, «cualquiera que sea el resultado de su labor»

Noticias relacionadas:

Entrevista | Salvador Vives, CEO del Grupo Tirant: «La inteligencia artificial está en todas partes; el conocimiento jurídico, no»

Opinión | La abogacía ante el sesgo algorítmico en la investigación penal: por qué la abogacía debe estar presente en el diseño de la IA

Opinión | Juzgar sin ser juez: las claves, riesgos y fortalezas del Tribunal del Jurado tras tres décadas de vigencia

#DetrásDeTusDerechos: el ICAM lanza una campaña para visibilizar el trabajo invisible de la abogacía

Ashurst Perkins Coie incorpora a Borja Pérez-Puente para reforzar litigación y arbitraje

David Devesa, socio director de Devesa Abogados: «Los despachos que hagan negocio por volumen y no por valor lo tendrán difícil para sobrevivir»

Lo último en Áreas y Sectores, Profesionales

Alejandro Touriño 1

Alejandro Touriño: «No hay otro programa en castellano que una Legal Tech y Legal Operations como The Valley»

Joaquín Delgado Martín

El magistrado Delgado advierte: la inteligencia artificial multiplica el delito y desdibuja quién debe responder penalmente

Abel Martín

«Lo que yo me quiero quedar lo valoro más barato»: el abogado Abel Marín radiografía las nuevas guerras por la herencia

Test de Turing

«¿Hablo con una persona?»: Griffin engaña al 48% de sus interlocutores en un test de Turing por vídeo de solo un minuto

Delia

Simulacros de juicio, caso conductor y nuevas reformas: así es la VII edición del máster de familia de ISDE