El fantasma de un Brexit sin acuerdo revolotea en las negociaciones entre la UE y Reino Unido
Los despachos de abogados ultiman sus estrategias para minimizar el impacto de la salida de Reino Unido de la UE mientras se anuncia una reunión extraordinaria de Bruselas en noviembre
|
24/9/2018 06:15
|
Actualizado: 23/9/2018 18:13
|
La salida del Reino Unido de la Unión Europea, comúnmente abreviada como Brexit es un proceso político que algunos partidos políticos perseguían desde 1973. Salir de Europa es un derecho de los Estados miembros como viene reflejado en el artículo 50 del Tratado de la UE.
Ya en 1975 tuvo lugar otro referéndum sobre la permanencia en la UE de Reino Unido con resultado favorable a la misma. Sin embargo, el 23 de junio del 2016 se produjo otra consulta popular sobre la pertenencia a la UE con un resultado favorable a la salida con casi un 52% de los votos, frente a un 48% que abogó por la permanencia.
La salida está prevista para el 29 de marzo del 2019.
No obstante, a medida que se acerca esta fecha, las negociaciones se van torciendo y las recriminaciones de una parte a la otra son evidentes. Se agota el tiempo y no parece que se vaya a gestionar un acuerdo pacífico, sin demasiados traumas, sobre la marcha de Reino Unido de la Europa de los veintiocho.
Ha sido el ministro de Exteriores del Reino Unido, Jeremy Hunt, quien llamó este sábado a los líderes de la UE a evitar el “abismo” que a sus ojos supondría un Brexit sin acuerdo”. Hablaba de encontrar propuestas razonables, concretas y que realmente funcionen. Queda por saber si hay tiempo para lograrlo.
Un impacto importante que debe mitigarse
La salida del Reino Unido va a suponer un gran impacto y “es trabajo de todos el limitarlo al máximo, tratando de concluir el Acuerdo de Retirada en tiempo y forma, a la vez que pactar un Acuerdo de Asociación una vez consumada la salida, con la mayor cobertura posible de temas, durante el período transitorio, ya que, de no alcanzarse, se puede generar una situación de ‘caos reglamentario’ que afectaría a la prestación de servicios y todas las colaboraciones profesionales y relaciones comerciales, que pasarían a estar sometidas a acuerdos bilaterales entre los países”.
Así lo indicaba Joaquín Ureña, socio de Andersen Tax & Legal, durante su intervención en la jornada «Escenarios del libre comercio; instrumentos frente al Brexit”, organizada por el Instituto de Estudios Europeos de la Universidad Católica de Valencia (UCV) y en la que participó Jochen Müller, consejero comercial y político de la Representación de la Comisión Europea en España.
Ureña lamentó que, “tras más de 60 años del origen de la Unión Europea como organización económica, haya que renunciar al logro de las cuatro libertades del mercado interior europeo actuales, como son la libre circulación de bienes, capitales, mercancías y personas, en relación al Reino Unido”, al que inevitablemente, dijo, “perjudicará el acceso al capital humano, las prestaciones de servicios financieros y a las empresas, entre otros”.
Por su parte, Jochen Müller afirmó que “el acuerdo comercial que se tomará con Reino Unido será el más ambicioso y amplio que haya tomado la UE, porque la alternativa del ‘no deal’, basada solo en las reglas de la Organización Mundial del Comercio (OMC), sería catastrófica, y eso es algo que ambas partes queremos evitar”.
Asimismo, Müller señaló que es necesario “blindar nuestras democracias a tendencias como la de ‘fake news’ que tanto han influido en elecciones recientes”. En este sentido, reprochó que en el referéndum británico “no se pusieran sobre la mesa números importantes como el de los 750 acuerdos internacionales, muchos de ellos comerciales, de los que debe salir Reino Unido y de los que tendrán que partir de cero”.
Aprovechar la reunión de noviembre de la UE
Desde Londres, Guy Lougher, socio del despacho de UK y head del equipo de Brexit de Pinsent Masons destaca para CONFILEGAL que “la reunión del Consejo de la UE de esta semana ha terminado claramente con Bruselas rechazando la propuesta de la Primer Ministro tal como está redactada en la actualidad, y sin avances significativos en el tema de Irlanda del Norte. Dado el abismo actual entre las dos partes, especialmente en el tema de Irlanda del Norte, actualmente es extremadamente difícil para la UE y el Reino Unido concluir los términos del Acuerdo de Retiro durante el Consejo de la UE de octubre.
Para Lougher «si no se llega a un acuerdo en octubre, la próxima oportunidad para hacerlo será en una reunión extraordinaria del Consejo de la UE que se organizará para mediados de noviembre, pero se deberán realizar progresos muy significativos para cumplir incluso con este plazo. Además, incluso si hay consenso sobre los términos del Acuerdo de Retiro, parece que cualquier acuerdo político sobre la forma del futuro marco entre la UE y el Reino Unido probablemente será un breve resumen en lugar de un documento detallado”,
A juicio de este abogado, «la opinión sigue estando fuertemente dividida dentro del Partido Conservador británico sobre los términos de dichas propuestas. En general, la posibilidad de un resultado sin acuerdo sigue siendo preocupante y probablemente haya aumentado después de la reunión del Consejo de esta semana”.
El impacto del Brexit en los contratos de financiación
Hace unos días, la oficina de Linklaters en Madrid acogía el evento del Loan Market Association (LMA) Madrid Early Evening Seminar sobre el Brexit, impartido por expertos de este despacho internacional como: Ben Crosse, socio de bancario, Paco Garcimartín, consultor, y Paco Sainz-Trápaga, managing associate de bancario.
El contenido de este encuentro fue fundamentalmente técnico. En particular, se abordaron los efectos que el Brexit está teniendo o tendrá en los contratos de financiación. A este respecto se comentó que esta salida de Reino Unido es una cuestión fundamentalmente política pero que tiene muchos efectos legales en todo tipo de operaciones.
Esto hace que en operaciones de financiación en las que la ley inglesa ha cobrado protagonismo en los últimos años, se plantee qué efectos puede tener el Brexit.
Sobre este tema, los ponentes resaltaron que uno de los efectos en relación con la prestación de servicios financieros transfronterizos dentro del Espacio Económico Europeo (“EEE”) es la pérdida del denominado “pasaporte” que facilita que entidades de un Estado Miembro del EEE puedan prestar determinados servicios financieros en otro Estado Miembro.
De hecho, esto está generando que muchas entidades que prestan este tipo de servicios desde Reino Unido (entidades residentes en Reino Unido o entidades internacionales que prestan sus servicios en el EEE a través Reino Unido) se estén trasladando a otros Estados Miembros para poder continuar beneficiándose del “pasaporte” en la prestación de este tipo de servicios financieros transfronterizos.
Por otro lado, las autoridades del Reino Unido han señalado que su intención es que las entidades residentes en otros Estados Miembros del EEE que están prestando servicios al amparo del “pasaporte” puedan continuar haciéndolo sin necesidad de autorizaciones adicionales, al menos durante un determinado periodo de tiempo tras el Brexit.
A nivel jurídico, quedó claro que la elección de la ley inglesa y el sometimiento a la jurisdicción de los tribunales ingleses en los contratos de financiación, seguirá en principio reconociéndose por parte de los tribunales españoles.
Sin embargo, el efecto directo del Brexit afectará principalmente a la pérdida de reconocimiento automático en España de las resoluciones de los tribunales ingleses, que deberán seguir el procedimiento general de reconocimiento de resoluciones judiciales previsto para terceros estados, no miembros de la UE.
Noticias Relacionadas:
