La Justicia, en el Tribunal Supremo, reflejada en una de las ventanas del edificio del CGPJ, enfrente.

El Supremo ratifica la anulación de la gestión del agua a Acciona en Almodóvar del Campo, por irregularidades

22 / 11 / 2018 06:15

Actualizado el 22 / 11 / 2018 12:23

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha inadmitido el recurso de casación interpuesto por la empresa Acciona Agua y el Ayuntamiento de Almodóvar del Campo, Ciudad Real, por entender que no reúne las condiciones requeridas para entrar en el caso.

De esta forma, el Alto Tribunal ratifica la sentencia de apelación de la Sección Primera de la Sala Contencioso-Administrativa Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJCLM) del pasado 29 de enero por la que anuló el proceso de adjudicación del contrato de gestión del ciclo integral del agua en dicha población por las «irregularidades» denunciadas en su recurso por la empresa Aquona.

Dicho concurso, valorado en 17 millones de euros -por un periodo de 20 años a partir de 2013-, incluía el abastecimiento, saneamiento, depuración y gestión de abonados en Almodóvar del Campo, Ayuntamiento dirigido por el alcalde del Partido Popular, José Lozano.

José Lozano, alcalde popular de Almodóvar del Campo, a quien el Supremo ha anulado la concesión de la gestión del agua a Acciona Agua.

En su providencia de inadmisión, la Sala Tercera, compuesta en esta ocasión por los magistrados Luis María Díez-Picazo Giménez, como presidente, y los magistrados Rafael Fernández Valverde, María del Pilar Teso Gamella, José Antonio Montero Fernández, José María del Riego Valledor e Inés Huerta Garicano, explica que «no se ha fundamentado suficientemente que concurran, con singular referencia al caso, alguno o algunos de los supuestos que permiten apreciar el interés casacional objetivo y la conveniencia de un pronunciamiento de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo».

El TSJCLM concluyó en su sentencia que el proceso de licitación, y la adjudicación posterior, por parte del Ayuntamiento manchego, se vio «de forma esencial y antijurídica alterado» por culpa de la actuación del ejecutivo municipal, que decidió la apertura de los sobres de las ofertas antes de solicitar el preceptivo informe previo. 

De forma específica, el fallo dice que cuando el alcalde Lozano pidió un informe para valorar las ofertas presentadas antes de su adjudicación por el órgano de contratación, lo hizo con uno de los sobres abiertos.

La apertura previa de ese sobre alteró el marco legal de valoración y clasificación contractual que contaminó jurídicamente la adjudicación, haciéndola ilegal. 

El fallo del TSJCLM dice que la valoración de los criterios contenidos en el sobre B -no evaluables mediante fórmulas- y la petición de los informes técnicos debía de haberse hecho con anterioridad a la apertura del sobre C -evaluables mediante fórmulas matemáticas-.

Sobre estas líneas, el Ayuntamiento de Almodóvar del Campo, Ciudad Real. Cadena SER.

La vulneración de la legalidad, según la sentencia del TSJCLM, se confirmó también con la alteración de la composición y funcionamiento de la Mesa de Contratación, que actuó sin la presencia preceptiva del técnico municipal que había elaborado el informe técnico de los sobre B, lo que «pone sustancialmente en duda su proceder y decisión; y que necesariamente se vincula al proceder ulterior y anómalo de la propia Corporación local con relación a valoración de las ofertas».

La valoración resultante alteró la posición de las empresas licitadoras y alteró el resultado de la adjudicación. Acciona, de acuerdo con esa valoración, obtuvo 98,50 puntos, seguido de Aqualia, con 98,25, y Aquona, antigua Aquagest, con 96,75.

El proceso de adjudicación, ahora anulado, fue aprobado en el Pleno del Ayuntamiento con los votos en contra del PSOE y la abstención de IU.

Carmen Pimienta, secretaria general del PSOE de Almodóvar del Campo, como consecuencia de este varapalo -en el que el Ayuntamiento y Acciona Agua han sido condenados también a pagar unas costas de 2.000 euros-, ha exigido la «dimisión inmediata» del alcalde popular.

«Almodóvar tiene un alcalde en el que los vecinos no pueden confiar», afirmó.

Aquona recurrió la adjudicación en primera instancia ante la Audiencia provincial de Ciudad Real en 2016, que fue desestimado.

El consiguiente recurso de apelación ante el TSJCLM revocó dicha desestimación y falló a favor de Aquona, anulando la adjudicación en abril de este año, que ahora ha hecho firme el Supremo con su decisión de inadmitir el recurso de casación.

Todo tiene que volver ahora a la casilla de salida.

Noticias relacionadas:

El Pleno del CGPJ del miércoles abordará el nombramiento de 3 vacantes de la Sala de lo Penal y el presidente de la Sala Tercera

Iustitia Europa pide al Supremo suspender las elecciones del 29-N ante la polémica de la ‘ley de nietos’

El Supremo anuncia a Ábalos que el auto sobre su nulidad está «en proceso de firma»

El Supremo tumba el real decreto de universidades al considerar injustificada la tramitación urgente

El Supremo da cinco días a las partes antes de decidir si aplica la amnistía por malversación a Puigdemont

Koldo se suma a Ábalos y denuncia ante el Supremo la demora en resolver la nulidad de su condena

Lo último en Tribunales

CANTORNÉ

El adelanto electoral deja sin aforamiento a Cantorné y Moscoso y obliga al Supremo a decidir el futuro de sus causas

PLUS ULTRA

Calama cita a Verhoeven, señalado por la UDEF como gestor de la red de blanqueo vinculada al rescate de Plus Ultra

Baltasar Garzón, abogado de Fergie Chambers —en prisión preventiva en España por una solicitud de extradición de Estados Unidos—, sostiene que la reclamación estadounidense encubre una persecución política vinculada a su activismo propalestino.

La Audiencia Nacional mantiene en prisión a Fergie Chambers: su fortuna le permitiría huir a un país que no lo entregue a EEUU

Documentos legales ante la Audiencia de Girona

A juicio por poner su correo electrónico en el contrato de «leasing»: la comunicación es suficiente para acreditar el MASC

Las causas para la recusación y la abstención de un juez en una causa se encuentran perfectamente tasadas en la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y –como ha señalado el Tribunal Supremo– han de ser interpretadas de forma estricta. La foto corresponde al grupo escultórico que culmina el Supremo, compuesto por la Ley, en el centro, flanqueada por la Justicia, a la izquierda, y el Derecho. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.

El adelanto electoral fuerza al Supremo a decidir ya sobre el voto de los nacionalizados por la ‘ley de nietos’