La Fiscalía, sobre el ‘procés’: ‘La diana del ataque fue el Estado constitucional’

«El Estado constitucional y democrático y su corazón, el Tribunal Constitucional, estaban en la diana, en el corazón de ese ataque, en tanto que deroga la ley máxima, la Constitución, y ello no afecta solo al territorio de la comunidad, su resultado afecta a todo el territorio nacional», ha destacado Moreno.

Manifiesta que sería «erróneo» considerar las acciones fuera de la Comunidad o en el extranjero que se han introducido en su escrito de acusación como tangenciales, «porque hablamos de una estrategia, si alguna de estas acciones se hubieran parado no estaríamos ante un determinado delito, y deben ser considerados en su conjunto».

Moreno ha reconocido que actividades como la Diplocat y otras que se desarrollaron fuera de España para promover el referéndum ilegal no constituyeron actos violentos en sí mismos, si bien ha defendido que «en un delito de rebelión no todos los actos tienen que ser violentos».

Ha recalcado que el «intento de internacionalización del conflicto», la denominada ‘agenda Jové’ y el documento Infocats son puntos clave «en el iter delictivo».

También ha rechazado que pueda compararse esta causa con la que se juzgó en el Tribunal Superior de Cataluña por la consulta del 9-N, ya que en el caso actual las acciones fueron violentas y, además, se intentaron impedir por el Estado.

LA ABOGACÍA DEL ESTADO: LAS PROPIAS DEFENSAS HAN RECONOCIDO LA EXISTENCIA DE ACTOS INTERNACIONALES PARA APOYAR EL ‘PROCÉS’

La abogacía del Estado, representada por Lucía Pedreño, también ha defendido la competencia del Supremo para juzgar el ‘procés’ porque «no se puede negar que hubo actos de internacionalización».

Pedreño ha señalado que las defensas de los acusados no lo han negado, aunque han dicho que son «irrelevantes».

Respecto al argumento de las defensas de que otras comunidades autónomas disponen de censos de ciudadanos que residen en el exterior, la abogada del Estado ha expresado: «Será así, pero lo que no han hecho es utilizarlos para la comisión de delitos y fines ya declarados ilegales por el Tribunal Constitucional».

VOX CRITICA QUE ‘LAS DEFENSAS DESPRECIAN LA INDEPENDENCIA’ DEL SUPREMO Y ‘NIEGAN LA UNIDAD DE ESPAÑA’

El último en intervenir ha sido el abogado de VOX, que ejerce la acusación popular. Pedro Fernández se ha adherido a todos los argumentos expuestos por el fiscal.

Ha defendido la competencia del Supremo porque el bien jurídico atacado en el caso del ‘procés’ tiene «trascendencia para todo el conjunto de la sociedad» española, ya que son «la Constitución y la unidad territorial».

Al término de la vista, que ha durado cuatro horas, el número 2 de VOX y coordinador jurídico de la formación, Javier Ortega, ha manifestado en declaraciones a los medios que las defensas de los encausados por el ‘procés’ «desprecian la independencia» del Tribunal Supremo y «niegan la unidad de España».

Ha dicho que como acusación popular en la causa, no va a «aceptar ni permitir que se haga una causa política de lo que es una causa penal muy grave, la de haber dado un golpe de Estado».

«Desprecian la independencia de esta sala del Tribunal Supremo y dicen abiertamente que es el tribunal mas influenciable políticamente. Prejuzgan a la Sala diciendo que la resolución de estas cuestiones previas ya está establecida antes incluso de haberse celebrado esta vista. Niegan la unidad nacional diciendo que la independencia de una parte del territorio no afectaría a todos los españoles y vuelven a la carga hablando de que nos encontramos ante un juicio político», ha criticado.

Por último, ha asegurado que VOX «mantendrá toda la acción legal necesaria para que los responsables que van a ser enjuiciados cumplan las sentencias que se dicten en su día» y hará cuanto esté en su mano para que eFiscalstas conlleven «penas altas» de privación de libertad.