Firmas
El Papa Francisco y sus contradicciones éticas, morales y políticas
El Papa Francisco, sobre el que versa el artículo que le dedica el catedrático emérito y periodista, Felicísimo Valbuena.
30/5/2019 06:15
|
Actualizado: 30/5/2019 13:56
|
Esta columna tiene su origen en las declaraciones y actuaciones que, fundamentalmente en 2019, ha venido haciendo el Papa Francisco (Jorge Mario Bergoglio). Me interesó el ruido que había en ellas.
Información es lo que las personas quieren oír, lo que saben, lo que les da seguridad, porque reduce su incertidumbre. Ruido es un sonido perturbador e inarticulado; lo que las personas no quieren oír; inquietud.
A nadie le gusta tener una avería en su coche o en sus electrodomésticos. Sin embargo, cuando de verdad nos damos cuenta de cómo funciona nuestro coche, nuestro aparato de televisión o nuestra lavadora es cuando llamamos al técnico y nos enseña dónde está la avería y la solución para que podamos proseguir la marcha, ver un programa que nos gusta o conseguir una ropa limpia.
Lo mismo ocurre con las personas, con los grupos y con las organizaciones. Nos damos cuenta de cómo son en realidad cuando nos encontramos con acontecimientos fortuitos, accidentes y escándalos.
Las declaraciones del Papa sobre el celibato opcional
El 28 de enero de 2019, la Agencia ACIPRENSA (Agencia Católica de Informaciones) titulaba así: “Papa Francisco: No estoy de acuerdo con permitir el celibato opcional”.
Fue durante su viaje de regreso de Panamá.
En la rueda de prensa durante el vuelo papal, el Santo Padre respondió una pregunta sobre la posibilidad de permitir que hombres casados sean sacerdotes en el rito latino, lo cual es posible en el rito oriental católico, como el Papa recordó.
“En el rito latino, me viene a la mente una frase de San Pablo VI: ‘Prefiero dar la vida antes que cambiar la ley del celibato’. En este momento esto me ha venido a la mente y quiero decirlo porque es una frase valiente y lo dijo en una época más difícil que ésta”, en la década de 1960, dijo el Pontífice.
“Personalmente, pienso que el celibato es un don para la Iglesia”, resaltó luego.
“Segundo, yo no estoy de acuerdo con permitir el celibato opcional. No. Solamente, quedaría alguna posibilidad en los puestos lejanísimos, pienso las islas del Pacífico, pero algo es pensar cuando hay necesidad pastoral, ahí el pastor debe pensar en los fieles”, continuó.
“El celibato opcional antes del diaconado, no. Cuestión mía, personal. Yo no lo haré. Esto queda claro. Soy cerrado, quizás. No me siento para ponerme frente a Dios con esta decisión”, destacó el Papa.
Los periodistas inteligentes detectan el ruido en la información que les transmiten y transforman el ruido en información para sus audiencias
No he tenido noticias de que los periodistas que oyeron hablar al Papa en el avión detectasen el ruido que había en sus palabras.
Un/a periodista que acude a una rueda de prensa con su grabadora o con su cámara y acepta sin más la información leída e impresa que le dan, que no hace preguntas y que termina en la redacción, o en su casa, resumiendo lo que ha visto o escuchado, es un periodista de agencia.
El que sabe hacer preguntas de confrontación, el que sabe ver las inconsistencias en los textos, puede iluminar a muchas personas desorientadas.
Cuando los periodistas están convencidos de que su actividad fundamental es detectar el ruido que fluye bajo la información y transformar ese ruido en información para su público, viven una de las vocaciones más apasionantes de este mundo.
Un marco sólido y útil: Ética, Moral y Política
Después de establecer la distinción información-ruido, creo que el marco conceptual más sólido y útil para interpretar las declaraciones y actuaciones del Papa Francisco es el de los conceptos Ética-Moral-Política.
Aunque parezca humorístico, un factor de confusión es que las palabras que provienen del griego gozan de una aureola de superioridad sobre las provenientes del latín. Ética parece superior a Moral, que muchos consideran cosa “de curas”; Oftalmólogo, superior a Oculista; Odontólogo, por encima de Dentista. Y así sucesivamente.
La aureola, nimbo o halo que rodea a las palabras procedentes del griego puede ocasionar y ocasiona líos conceptuales al confundir ética con moral o con política, confusiones que se prestan mucho al humor.
Sólo hay que examinar la parte de muchos libros en la que los autores se ocupan de definir los términos. Vemos cómo se cumple aquello de que un error en los comienzos de convierte en un gran error en la conclusión.
En una de sus películas, Cantinflas preguntaba: “¿Hablamos como caballeros o como lo que somos?”. Traducción a la filosofía: “¿Nos dejamos de aureolas y nos ocupamos de verdad de los términos?”
Ética, Moral y Política suelen estar en contradicción
Quien no tenía reparos en utilizar el término Moral, aunque procediese del latín, fue Gustavo Bueno.
La Ética (de ethos, carácter) es el conjunto de normas que tienen por objeto salvaguardar, fortalecer y preservar la vida de los individuos corpóreos: la Moral (de mores, costumbres) tiene por objeto salvaguardar, proteger, etc, la vida del grupo como tal grupo.
La Política consiste en desarrollar planes y programas con vistas a logra el «buen orden» (en griego, Eutaxia), que no ha de entenderse en un contexto ético, moral o religioso («buen orden» como orden social santo, justo, etc., según los criterios).
El «buen orden» dice disciplina, sometimiento de las actividades psicológicas a una norma no arbitraria.
Cuando hay armonía entre individuos, grupos y organización, el resultado es eutáxico.
Cuando no hay armonía, nos encontramos ante una conducta distáxica.
En general, o muy frecuentemente, las normas éticas y las normas morales intersectan, es decir, son comunes.Pero muchas veces están en conflicto, y las normas éticas mandan cosas distintas de lo que mandan las normas morales.
Hay un conflicto de valores que demuestra que la ética y la moral son órdenes diferentes.
Un contribuyente puede reclamar su derecho a la intimidad dentro de su casa, y el Estado ha de respetar esa intimidad. Ahora bien, si ese mismo contribuyente exige que el Estado respete la “intimidad” de su cuenta corriente, el Estado no accede a esa exigencia. Cada contribuyente ayuda a los demás porque no solo es un sujeto ético, sino moral.
Y los responsables políticos del poder redistribuidor de los impuestos trazan planes y programas para lograr el «buen orden» (la Eutaxia).
Un ciudadano éticamente ejemplar es el que ve a un grupo de personas que ha sufrido un accidente y acude a ayudarlos. Sin embargo, la moral y las disposiciones jurídicas le prohíben ayudar físicamente a los accidentados, porque no es la forma moral adecuada de salvaguardar a ese grupo.
Con su mejor disposición ética puede perjudicar, y mucho, desde la moral, a los accidentados.Lo mejor que puede hacer ética y moralmente es marcar el número de ayuda en la carretera para que las personas competentes en primeros auxilios acudan a socorrer a los accidentados y también marcar el número de los responsables del tráfico para que restablezcan el «buen orden» en la carretera y levanten el atestado correspondiente.
Quienes, a mi entender, se han ocupado más y mejor de las contradicciones entre Ética, Moral y Política, han sido Silverio Sánchez Corredera y Graciela Padilla Castillo, ateniéndose al Sistema filosófico de Gustavo Bueno.
Como esta columna tiene un espacio limitado, voy a limitarme a las aportaciones del primero. Sánchez Corredera distingue 12 contradicciones entre EMP y pone ejemplos de cada una. Examinemos, pues, algunas declaraciones y actuaciones del Papa Francisco.
El Papa Francisco hace depender los aspectos morales del celibato opcional de los aspectos políticos y ambos, a su vez, de los éticos.
Lo que son las paradojas de la vida: El Papa Francisco es jesuita. Los jesuitas han sido expulsados varias veces de España. Pues bien, la decisión de este Papa sobre quienes quisieran ser sacerdotes pero con opción a casarse, se parece a la que tomó Carlos III cuando decidió expulsar a los jesuitas.Veamos cómo expone Sánchez Corredera esta contradicción:
“8) E [P(M)]: relaciones entre aspectos éticos, políticos y morales, de forma que los morales son dependientes de los políticos y ambos a su vez de los éticos.
Ejemplo: los jesuitas son expulsados de España, en 1767, por Carlos III de Borbón (a través de Aranda, Campomanes y Roda), siendo un móvil importante del monarca el resarcirse de los excesos del «motín de Esquilache» porque fundamentalmente pretendiera la rehabilitación de Esquilache con el que no dejó de mantener lazos de afecto y amistad. (Dejamos al margen la pertinencia histórica)”.
Hemos leído más arriba cómo el Papa Francisco se refirió al testimonio de Pablo VI.
La frase de Pablo VI es de índole ética, pero puede entrar en contradicción con la moral y la política.
El Papa Francisco dice que la decisión sobre el celibato opcional es suya y reconoce que, quizá, es cerrado. También emplea el adverbio “personalmente”.
Gustavo Bueno dice a este respecto: “Busco mi conciencia”, “yo obro según mi conciencia”; es decir, yo obro no por coacción exterior, o buscando intereses, o buscando placeres, o lo que fuera, sino simplemente lo que me dice mi conciencia, aunque me oponga a cualquier otro interés o coacción o presión.
Ahora bien, mi conciencia, así dicha, es un concepto puramente psicológico, de una conciencia totalmente variable,y cada cual puede tener dictados de su conciencia distintos completamente de los de su vecino…
Entonces, naturalmente, las conciencias subjetivas no son criterio de verdad, o de bondad, o de ética. Cuando se habla de conciencia, se habla de una conciencia objetiva, es decir, que tiene que ser razonada, etc.”
Es lo que falta en la posición del Papa Francisco sobre el celibato opcional. No razona su posición. No muestra una conciencia objetiva, sólo subjetiva.Como cuando alguien dice: “Voy a serte muy sincero/a”. En muchos casos, esa persona va a utilizar la verdad como si fuera un palo.
“Personalmente, pienso que el celibato es un don para la Iglesia”. Entonces, si los sacerdotes se casan ¿ya dejan de ser un don para la Iglesia? ¿Y autorizar el celibato opcional es ponerse contra Dios?
Las consecuencias que tuvo la expulsión de los jesuitas fueron graves. Y eso que los responsables procuraron justificarla, basándose en pruebas insuficientes, puesto que solo fueron unos cuantos jesuitas, a título individual, los que intervinieron en el Motín de Esquilache.
Declaraciones del Papa sobre las diaconisas
El 9 de mayo de 2019, Walter Sánchez-Silva, de Aciprensa, tituló: “Papa responde en qué quedó comisión que estudió ordenación de diaconisas”.
En la rueda de prensa que ofreció a bordo del avión en el que regresó de Macedonia a Roma, el Papa Francisco explicó que después de que la Comisión estudiase la posibilidad de ordenar diaconisas en la Iglesia y con lo que se avanzó en ese grupo de trabajo, “hasta este momento no va”.
“Lo fundamental es que no hay certeza de que fuese una ordenación con la misma forma y la misma finalidad de la ordenación masculina. Algunos dicen que hay duda. Sigamos adelante a estudiar. No tengo miedo al estudio, pero hasta este momento no va”, dijo el Santo Padre respondiendo a una pregunta sobre la comisión que creó en 2016 para analizar el papel de las diaconisas en la Iglesia Católica.
El Santo Padre recordó que, tras una consulta recibida de parte de la Unión Internacional de Superioras Generales (UISG) en 2016, ordenó la creación de una comisión de estudio que “se hizo y ha trabajado por casi dos años.Eran todos distintos, todos sapos de distintos pozos. Todos pensaban diferente, pero han trabajado juntos y se han puesto de acuerdo hasta un cierto punto”.
Sin embargo, precisó, “cada uno de ellos tiene su propia visión que no concuerda con la de los otros. Y allí se detuvieron como comisión y cada uno está estudiando seguir adelante”.
“Esto es lo que se está estudiando, pero hemos llegado a un punto y ahora cada uno de los miembros está estudiando según su tesis. Esto es bueno”, concluyó.
¿Tres años para llegar a esa conclusión? Esto hace recordar el célebre dicho que se atribuye a Napoleón: “Si quieres solucionar un problema, nombra un responsable; si quieres que el problema perdure, nombran una comisión”.
En realidad, podemos aplicar también aquí la Contradicción 8, de Sánchez Corredera, que he presentado a propósito del celibato opcional. Aunque el Papa Francisco habla de una Comisión, está claro que la decisión última va a ser suya. Y probablemente, no va a
Las consecuencias del genocidio en Paraguay en el siglo XIX y la inacción del entonces Papa, Pío IX.
Sobre estas líneas, un retrato del Papa Pío IX.
Así pues, el Papa Francisco no quiere actuar ante los que parecen cambios que muchos sectores esperan de la Iglesia.
Ha habido otras ocasiones en que el Papa del momento no ha actuado. El ejemplo más trágico fue a consecuencia de la guerra de exterminio que Argentina, Brasil y la República oriental del Paraguay llevaron a cabo contra Paraguay entre 1865 y 1870.
El desastre humanitario fue tan grandes que, según algunas fuentes, Paraguay perdió al 90% de la población masculina adulta.
El Papa de aquellos años fue Pío IX, el que durante más años ha ocupado la sede pontificia: 34 años.
Los judíos se plantearon hace muchos siglos el problema de la natalidad.Y procuraron resolverla con el “matrimonio levítico”, con el que se propusieron asegurar la supervivencia del pueblo judío.
Ahora, los demógrafos la denominan “tasa de reposición. También los escolásticos medievales abordaron este asunto y vieron en el matrimonio levítico una solución inteligente para el problema de la natalidad que sufrían los judíos después de sus guerras con sus enemigos.
Si Pío IX o sus asesores a) hubieran tenido en cuenta el matrimonio levítico de los judíos; b) hubieran estudiado a fondo el Tratado de la Ley Antigua y Nueva, que ocupa las Cuestiones 98 a la 108 de la Summa Teológica de Santo Tomás, Prima-Secundae, y especialmente la Cuestión 100, 8; y c) hubiera aplicado las conclusiones a la población paraguaya, habría contribuido a reducir mucho los años de la recuperación de la población masculina.
Como no lo hizo, pasaron décadas y décadas en que había siete mujeres paraguayas por cada varón.
Si Pablo VI o Francisco hubieran estudiado más y conociesen mejor los cambios sociales, sus palabras hubieran sido diferentes.
«Viajaré a España cuando haya paz»
El Pontífice pronunció esas palabras en una conversación con los periodistas en el avión de ida hacia Marruecos, en su viaje oficial a finales de marzo de 2019. Reconocía sus muchas ganas de viajar a España.
Este mensaje reitera lo que dijo en Febrero de 2019 en su viaje a Abu Dabi: Para visitar España «los españoles primero se tenían que poner de acuerdo». Incluso, dijo que frecuentemente «habla de manera críptica».
¿De manera críptica? Desde luego, quizá muchas o muchas más personas estamos interesadas en saber cuándo el Papa Francisco habla de manera críptica.
Más bien, él ha hablado dos veces, por ahora, de manera “distáxica”, es decir, no contribuyendo al buen orden de la convivencia en España.
En “La importancia de llamarse Ernesto”, de Oscar Wilde, Lady Bracknell pregunta a John Gresford: “Los padres de usted ¿viven?.
Él responde.- He perdido a ambos.
Y ella remata: “Perder a uno de ellos, míster Gresford, puede pasar por una desgracia, pero perder a los dos, parece realmente una falta de cariño”.
Pues eso mismo es lo que dicen muchos españoles sobre el comportamiento del Papa Francisco con España.
La Iglesia Católica española cuenta con cientos de sacerdotes dedicados y valientes, que se juegan la vida cada sábado y domingo por tener que desplazarse en coche para celebrar Misa en varios pueblos.
También, miles de voluntarios realizan un trabajo excepcional, yendo a los bancos de alimentos y distribuyéndolos entre los que han sufrido los estragos de la crisis, entre los parados y entre los emigrantes necesitados; acompañan a las personas que viven solas, consuelan a los enfermos…
Muchos conocemos a católicos maravillosos que no salen en los medios de comunicación porque no lo necesitan. Sobresalen en fortaleza consigo mismos y generosidad con los demás.
Entonces, ¿qué mensaje está mandando el Papa a estas gentes, poniendo condiciones para su visita? ¿Es que ellos no están en paz con las personas a las que ayudan?
Quizá le vendría bien al Papa leer o releer el “Oráculo Manual y Arte de Prudencia”, del jesuita Baltasar Gracián. Y en concreto, el aforismo 94: Incomprensibilidad de caudal. “Excuse el varón atento sondarle el fondo, ya al saber, ya al valer, si quiere que le veneren todos: permítase al conocimiento, no a la comprensión. Nadie le averigüe los términos de la capacidad, por el peligro evidente del desengaño.
“Nunca dé lugar a que alguno le alcance todo: mayores afectos de veneración causan la opinión y duda de adónde llega el caudal de cada uno que la evidencia de él, por grande que fuere”.
Jorge Mario Bergoglio ha mostrado su caudal de conocimientos. Poca agua. A pesar de que haber recibido de España la lengua, la fe, la cultura, la Compañía de Jesús, a la que pertenece y de haber pasado seis meses en Alcalá de Henares, parece desconocer la realidad de España.
El Papa nombra a un cura independentista para el Arzobispado de Tarragona
El 9 del presente mes de mayo, el Papa Francisco nombró nuevo arzobispo de Tarragona a Joan Planellas, Decano de una Facultad de Teología y párroco del pueblo de Jafre.
El sacerdote Joan Planellas, al que Valbuena se refiere en este artículo.
Nada más enterarse del nombramiento del nuevo arzobispo, salió la polémica que, en 2015, había saltado a los medios de comunicación.
El párroco Planellas había colocado la bandera estelada en la torre del campanario de la iglesia, y había ordenado tocar las campanas durante 15 minutos a las 17.14 horas del día 11 de septiembre, tal como proponían los separatistas.
Dolors Caminal, esposa del célebre director de teatro Albert Boadella, escribió al obispo de Gerona, Francesc Pardo, denunciando los hechos.
El obispo la invitó a una entrevista personal para exponerle «su versión y visión de los hechos».
Ella le invitó a que dijese públicamente lo que tuviera que decir, no entre las paredes de su despacho.
El párroco Planellas, ahora nuevo arzobispo, declaró: «Estos señores no son de la parroquia. La estelada se puso porque el pueblo la pidió. Y no puedo ir contra el pueblo. Que se pongan la bandera española en su casa, si quieren».
¿Qué entiende Planellas por “el pueblo”? Sería muy interesante que lo explicase.
La reacción de Planellas demuestra que no es un teólogo. No he leído sus escritos, pero no me extrañaría que practicase una doxografía teológica exenta, no inmersa. Probablemente, coleccionará opiniones: Fulano escribió esto; mengano dijo lo otro, etc.Pero cuando actúa, demuestra que no tiene principios teológicos sólidos.Lo que él hizo en 2017 fue lo mismo que el cardenal Theodor Innitzer, cardenal primado de Austria cuando, el día 13 de marzo de 1938, leyó una carta, que firmaron él y los obispos austríacos, dando la bienvenida al Anschluss, o anexión de Austria al III Reich.
Quien esté interesado en más detalles sobre este asunto puede acceder con este vínculo a una columna que escribí en 2017, también en Confilegal y que titulé Conferencia Episcopal: ¿Europa de las naciones canónicas o Europa de los pueblos?
En esa columna, afirmaba que Xavier Novell, obispo de Solsona, copió prácticamente al pie de la letra lo que Theodor Innitzer había mostrado en 1938. La idea de hacer repicar las campanas fue de Arthur Seyss-Inquart, canciller plenipotenciario de Hitler en Austria, y católico. Junto con otros nueve jerarcas nazis, fue sentenciado a morir en la horca en los Juicios de Nürenberg.
Xavier Novell, obispo de Solsona. Infovaticana.
Entonces, Planellas es el segundo obispo que copia a Innitzer. Con ochenta años de retraso, pero lo copia.
Sus declaraciones y el empleo de la palabra “pueblo”, parecen calcados de la carta del cardenal Theodor Innitzer: “En el día del plebiscito, es para todos los obispos una natural obligación patriótica declararnos nosotros mismos alemanes y parte integrante del Reich alemán.
Esperamos de todos los fieles católicos que sabrán cuánto le deben a ese pueblo”.
Poncio Pilato ha pasado a la Historia porque cedió ante el “pueblo”, que era movido por fariseos, saduceos, herodianos, zelotas, levitas, etc. Sin embargo, él resistió al “pueblo” mucho más que Novell y Planellas. 1) se entrevista con Jesucristo; 2) gana tiempo enviándoselo a Herodes;
3) dice a la multitud que ni él ni Herodes encuentran en él los delitos de los que le acusan; 4) manda azotar a Jesucristo, para ver si la multitud se apiada de él; 5) sorprende con la alternativa de liberar a Jesús o a Barrabás;
6) se entrevista de nuevo con Jesucristo y, 7) se lo entrega a la multitud, aun reconociendo que no halla en él delito alguno. Incluso, más adelante remata 8) negándose a corregir el letrero de la cruz.
Con Novell y Planellas no hace falta tanta negociación. Jordi Sánchez, que hace el papel de Seyss-Inquart, les manda que repiquen las campanas y claro que lo hacen. Encantados. A una determinada hora y un determinado minuto.
Parece que Novell y Planellas no se dan cuenta de que están viviendo dentro del Mito de la Cultura.Los otros dos mitos del siglo XX han sido el Mito de la Hermandad de la Clase Obrera, cuya manifestación fue el Comunismo y el Mito de la Raza Aria, cuya manifestación fue el Nacional-Socialismo. Ya sabemos cuál fue el discurrir de esos dos mitos. El Mito de la Cultura ya ha producido la guerra de Yugoslavia y el genocidio en Ruanda-Burundi.
El Papa Francisco, el Nuncio Renzo Fratini y el lobby vaticano, vistos desde la Ética, la Moral y la Política
Volvamos a Sánchez Corredera:
7) E[M(P)] ( se lee: ´P` depende de ´M` y ambos dependen de ´E`): relaciones entre aspectos éticos, morales y políticos, de forma que los políticos son dependientes de los morales y ambos a su vez de los éticos. Ejemplo: Godoy es nombrado primer ministro por Carlos IV de Borbón, en 1792, por el apoyo que hacen valer en torno al duque de Alcudia los grupos sociales detractores de las ideas revolucionarias francesas, pero el desencadenante final habría sido la mediación positiva de la reina María Luisa, cuyo móvil último era el ser amante de Godoy (dejamos al margen la pertinencia histórica).
El Papa Francisco desempeña el mismo papel que Carlos IV; los separatistas son semejantes a quienes apoyaban a Godoy por motivos políticos; y el Nuncio y el lobby vaticano desempeñan el papel de la reina María Luisa; sólo que, en este caso, lo que quieren es contar con un Arzobispo separatista, no lo que, según una corriente de historiadores, ella pretendía.
El papel del nuncio Fratini evoca lo que le pasó a su compatriota Vittorio Emanuele Orlando en las negociaciones del Tratado de Versalles, en 1919. Los otros tres negociadores le dieron de lado. Era un profesor de Derecho que escribió más de cien artículos en revistas universitarias, pero que no era un buen negociador. Como vivió 92 años, le dio tiempo a que le manejaran políticos de diversas tendencias.
Las actuaciones del Papa Francisco y de Renzo Fratini plantean la cuestión siguiente:
Puede haber personas que dejen mucho que desear en el plano ético, moral o religioso y ser muy beneficiosas en el campo político, moral y religioso.
Ejemplo: Charles-Maurice de Talleyrand, obispo y político de gran importancia en la Historia de Francia. No fue un ejemplo a seguir ni en el plano ético ni en el moral.
Sin embargo, en el Congreso de Viena, en 1815, logró negociar tan bien con las potencias vencedoras sobre Napoleón que, al final, Francia salió prácticamente intacta de ese Congreso.
En 1919, al final de la Primera Guerra Mundial, Francia envió a George Clemencau, que negoció muy mal y fue el causante fundamental de que, quince años después, Hitler subiese al poder y en 1939 desencadenase la Segunda Guerra Mundial.
Don Miguel de Unamuno escribió “San Manuel, bueno y mártir”. Este sacerdote ha perdido la fe y no cree en la resurrección de la carne. Sin embargo, ante sus fieles finge que sigue teniendo fe. Quiere mantener la esperanza de ellos, para que crean en la otra vida.
Graham Greene, el célebre escritor inglés, copió el argumento de Unamuno. En su novela “El poder y la gloria”, lo que hizo fue situar la figura del sacerdote en Méjico, durante la rebelión de los cristeros.
Napoleón reinstauró el culto en Francia: “Un cura me ahorra diez gendarmes”.
Stalin autorizó la reapertura de 29.000 iglesias y dio a la Iglesia ortodoxa el monopolio del negocio de las velas porque los patriarcas ortodoxos se comportaron como patriotas animando a los rusos en la lucha contra el invasor nazi.
En 1948, convocó al célebre director de cine Sergei Einsentein. No le había convencido su película “Iván el Terrible”. En el acta de la reunión, consta que Stalin alabó al Cristianismo por su gran importancia en haber orientado a Rusia hacia Occidente, no a Oriente. Y repite varias veces, con la ironía correspondiente, pero repite: “Gracias a Dios”.
Dos cuestiones pendientes: a) la Europa de las naciones canónicas o la Europa de los Pueblos y b) aclarar qué es lo católico y qué es lo “parroquial”.
Uno de los mayores riesgos que no pocos vemos en los clérigos españoles es su falta de preparación filosófica y teológica. Desde luego, el sermón dominical de La 2 muestran semana tras semana la falta de ideas, que acaba traduciéndose en una especie de papilla filantrópica y en una escandalosa incompetencia para comunicar.
En muchos casos, báculo, mitra y sermón leído. Y encima, sermón lleno de tópicos.
Esa falta de preparación está llevando a que los clérigos sean cada vez más invisibles. El paso siguiente es que se conviertan en blanco de risa.
Lo que han hecho y hacen Novell y Planellas es un buen pasto para el humor.Repetir como papagallos los tópicos nazis y, encima, creer que avanzan hacia la liberación del “pueblo” puede dar para programas de risa.
No solo ellos. Muchos sermones dominicales de los clérigos y su forma de comunicar dan material más que sobrado para programas de humor.
La declaración de la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal de Septiembre de 2017 encajaría muy bien en los pasajes cómicos de los dos abogados – los grandes actores Paule Meurisse y Charles Vanel- en la película francesa “La Verité”.
También, lo humoristas en la línea de Groucho Marx se pueden reir a fondo de esa declaración. A él se le daba muy bien reírse de quienes querían conseguir, a la vez, dos cosas incompatibles.
Incluso, ¿por qué no? Cualquier día un cómico puede tomarse a risa la posición del Papa sobre su visita a España. E invitarle a que no visite a los españoles hasta que no se aclare él mismo.
El Papa y los obispos han de dejar claro si están a favor de la Europa de las naciones canónicas o de la Europa de los pueblos.Si no, va a llegar un momento en que muy poca gente les tome en serio. La credibilidad se desescala rápidamente y es muy difícil recuperarla.
Un asunto muy importante es aclarar qué es lo católico y qué es lo “parroquial”, tal como entienden este término los anglosajones (intereses estrechos). Porque si cada obispo puede hacer en su diócesis lo que él cree oportuno, ¿qué tiene que ver eso con lo católico entendido como lo universal?
Y que se den por contentos. Sören Kierkegaard dedicó los dos últimos años de su vida (1854-1855) a atacar a la iglesia protestante danesa, en una serie de panfletos publicados por él mismo titulada El momento, que han pasado a la Historia.
Definir qué son las partes integrantes, determinantes y constituyentes de la Iglesia, un problema filosófico fundamental, puede aclarar muchas cosas.
Otras Columnas por Felicísimo Valbuena:
