2 vocales del CGPJ recusados por un candidato por «amistad íntima» y «enemistad manifiesta»
Los dos vocales recusados: Wenceslao Olea y José Antonio Ballestero.

2 vocales del CGPJ recusados por un candidato por «amistad íntima» y «enemistad manifiesta»

|
11/10/2019 15:50
|
Actualizado: 11/10/2019 20:35
|

Los vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Wenceslao Olea Godoy y José Antonio Ballestero Pascual, han sido recusados por el magistrado Juan Francisco Bote Saavedra, candidato a la Presidencia del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura (TSJE), el primero por «amistad íntima» con otro candidato y el segundo por «enemistad manifiesta» hacia su persona. 

Ambas circunstancias evidencian una evidente ausencia de imparcialidad por lo que ha solicitado al presidente del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes Serrano, que ambos sean apartados del proceso de selección para ese cargo, de acuerdo con sendos escritos dirigidos a la máxima autoridad del poder judicial.

El CGPJ ya ha hecho saber a Bote, y a los otros cuatro candidatos –María Félix Tena, José Antonio Patrocinio, Daniel Ruiz Ballesteros y Joaquín González– que suspende las comparecencias ante la Comisión Permanente que, en funciones de Comisión de Calificación, tenía previstas para el próximo lunes.

WENCESLAO OLEA LE REVELA SU APOYO

En el escrito en el que solicita la recusación de Olea, Bote relata que tuvo un encuentro con el vocal y magistrado del Supremo el pasado 25 de septiembre, a las 9.30 horas, en el bar-restaurante La Fábrica, en la calle Génova de Madrid, a unos cientos de metros de la sede del CGPJ.

En dicha conversación, el candidato le explicó al vocal que había presentado la documentación como aspirante al puesto que había dejado vacante Julio Márquez de Prado. 

Olea le reveló que había «un acuerdo con el vocal José Antonio Ballestero para que el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura sea Daniel Ruiz Ballesteros», íntimo amigo suyo. 

Bote le contestó que Ruiz era el candidato con menos tiempo en la carrera.

–Da igual, le contestó el vocal. 

«Que Daniel Ruiz era el candidato que menos tiempo ha estado en órganos colegiados y en órgano gubernativos», se indicó.

– Da igual, le volvió a contestar el vocal. 

«Que Daniel Ruiz no tiene experiencia civil y penal pues lleva casi toda su carrera en la jurisdicción contencioso-administrativa y la Presidencia del TSJ es un cargo gubernativo y jurisdiccional».

–Ya lo hemos hecho en el TSJ de Galicia, le respondió el vocal. 

«Que Daniel Ruiz había sido renovado por el mismo Consejo como Presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJE hacía dos años».

– Tampoco es inconveniente.  

Acto seguido, el vocal expuso y defendió los méritos de Daniel Ruiz que, según Bote, eran muy inferiores a los suyos.

El candidato, actualmente presidente de la Sección Primera de lo Civil de la Audiencia Provincial de Cáceres, presidió ese órgano judicial durante 16 años, por lo tanto tiene experiencia jurisdiccional como gubernativa de sobra. Además, supera en 1.300 puestos en el escalafón a Ruiz.

Él tiene el número 623 y Ruiz el 1883.

«Ante esa actitud y respuestas, se elevó la tensión y el tono de la conversación por ambos, porque yo insistía que, todo ello, iba en contra de las Bases aprobadas por el Pleno del Consejo, y que serían los Tribunales los que resolverían el tema, pues era muy grave, infringir las Bases a sabiendas, respondiendo que eso le daba igual, y que, además, a los Vitorinos [como se denomina a los afiliados a la Asociación Judicial Francisco de Vitoria], como se estaban comportando, no se les nombraría nada», explica en su escrito.

LA AMISTAD ÍNTIMA DE OLEA CON DANIEL RUIZ

Y prosigue: «Wenceslao Olea es amigo íntimo de Don Daniel Ruiz, como es notorio y conocido por todos los Magistrados, Fiscales, Letrados de la Administración de Justicia y demás funcionarios del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura».

«Esa amistad íntima data desde mayo de 1998, cuando Don Daniel Ruiz, se incorporó a la Sala de lo Contencioso, que presidía Don Wenceslao Olea», continúa.

«Consecuencia de dicha amistad íntima, Don Wenceslao Olea fue el padrino de Don Daniel Ruiz en su toma de posesión como Presidente de la Sala de lo Contencioso Administrativo, a la que también asistieron la esposa y algunos de los hijos de Don Wenceslao, lo que evidencia que trasciende de una mera relación personal», recuerda.

«Después de esos 14 años trabajando juntos en la misma Sala, la amistad íntima ha perdurado, hasta el punto de que Don Daniel Ruiz ha asistido a los eventos familiares de Don Wenceslao, como las bodas de sus dos hijos celebradas en las ciudades de Sevilla y Almería en el año 2017».

RUIZ SUCEDIÓ A OLEA EN LA PRESIDENCIA DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DEL TSJE

Bote también refiere que Ruiz ocupó el puesto dejado vacante por Olea en la Presidencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJE después de que éste fuera nombrado magistrado del Tribunal Supremo.

Y Olea fue su padrino en la toma de posesión.

Sobre todo ello, Bote envía una prolija documentación adjunta.

«Ello le inhabilita [a Olea] para intervenir en el proceso de selección para la provisión de la Presidencia del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, y como quiera que, no se haya abstenido, como era su obligación, formulo la presente recusación«, dice el magistrado.

ANTECEDENTES: LESMES CON ROMÁN Y MACÍAS CON DOS CANDIDATOS

Juan Francisco Bote refiere dos antecedentes a tener en cuenta: la abstención del propio presidente del CGPJ, Lesmes, en el Pleno de 25 de enero de 2018 cuando se nombró a su amigo, Fernando Román, magistrado de la Sala Tercera del Supremo; y la del vocal José María Macías en los procesos de selección a la Presidencia de la Sala de lo Social del TSJ de Aragón, por una parte, y en enero de 2017, en otro, en la votación para la elección de un magistrado de la Sala de lo Social del Supremo porque uno de los candidatos era miembro del despacho Cuatrecasas, del que él procedía.

QUE TODO CAMBIE PARA QUE NADA CAMBIE

El magistrado candidato a la Presidencia del TSJE recuerda que dicha elección requiere una mayoría cualificada de 13 de sus miembros.

«Pero es público y notorio, que la designación del concreto candidato la deciden los Vocales del correspondiente territorio, en este caso, los Vocales extremeños, Don Wenceslao Olea y Don José Antonio Ballestero. Por ello, el Sr. Olea me afirmó con total seguridad, que el nuevo Presidente del Tribunal Superior sería Don Daniel Ruiz», subraya. 

«Tal es así, que en el Voto Particular formulado por tres Vocales en el Pleno de 26 de septiembre de 2019, se vierten las siguientes expresiones: ‘Ha sido necesario que todo cambie para que todo siga igual que antes o, al menos, muy parecido. Así se aprecia en la forma de seleccionar las ternas y de confeccionar las propuestas de nombramiento en las que no existe una auténtica motivación digna de tal nombre'».

Bote se refiere al voto que suscribieron los vocales Enrique Lucas, Roser Bach y Victoria Cinto después del último Pleno.

«No solo porque se hacen de manera atropellada sino, sobre todo, porque los motivos para incluir a unos y excluir a otros son inaprensibles y marcadamente tautológicos (es excelente porque es mejor y es mejor porque es excelente) y, lo que es más grave, se formulan ex post facto para intentar justificar una elección cuyas verdaderas razones son otras», escribieron.

Las vacantes que “se resuelven recuperando viejas prácticas odiosas de reparto y compensación entre quienes forman la mayoría sacrificando cuando es preciso la idoneidad de los candidatos”.

LA «ENEMISTAD MANIFIESTA» DE BALLESTERO

Por lo que se refiere al otro vocal, José Antonio Ballestero, Bote considera que hay una «enemistad manifiesta» hacia su persona desde hace más de tres lustros. El origen de dicha «enemistad» tiene su origen en el hecho de que él fue el elegido para presidir la Audiencia Provincial y no Ballestero.

De acuerdo con Bote, las causas que dan lugar a este conflicto de intereses de los dos vocales están contempladas en el apartado 2 del artículo 23 de la Ley 40/2015: Tener amistad íntima o enemistad manifiesta con alguna de las personas mencionadas en elan partido anterior».

«En este caso, amistad íntima con Don Daniel Ruiz Ballesteros, uno de los candidatos a presidir el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura y enemistad manifiesta con Don Juan Francisco Bote Saavedra, otro de los candidatos a presidir dicho Tribunal Superior de Justicia de Extremadura», indica.

Y recuerda el artículo 580 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que en su apartado segundo dice que “Regirán para los Vocales del Consejo General del Poder Judicial las causas de abstención y recusación legalmente establecidas para las autoridades y personal al servicio de la Administración General del Estado. En todo caso, deberán abstenerse de conocer aquellos asuntos en los que pueda existir un interés directo o indirecto, o cuando su intervención en los mismos pudiera afectar a la imparcialidad objetiva en su actuación como Vocal«.

La pelota queda ahora en el tejado del CGPJ, que tendrá que decidir si las alegaciones de Bote tienen suficiente base como para hacer efectiva su recusación contra los dos vocales mencionados.

 

 

 

 

 

 

 

Noticias Relacionadas:
Lo último en Mundo Judicial