«¿Por qué un fondo internacional como Ares utiliza dos sociedades pantalla para comprar la red de clínicas dentales Institutos Odontológicos Asociados, autorizada por el magistrado José de la Mata?».
«¿Por qué se decidió la venta de IOA a Ares habiendo habido 30 candidatos y por qué no hemos conocido la identidad de las empresas interesadas? ¿Por qué no se ha convocado a la Junta General desde hace un año?
«¿Por qué se llevó a cabo la venta en agosto del año pasado? ¿Y por qué no se le ha explicado al magistrado De la Mata que todas las sociedades que están detrás de la empresa a la que se le ha autorizado la compra de esta red de clínicas tienen su domicilio social en las Islas Caimán y en la Isla de Jersey, en el Canal de la Mancha, ambos paraísos fiscales?».
Son preguntas que se hace en voz alta el abogado Marcos Molinero, abogado defensor de uno de los socios de IOA, Jaime Bagur.
IOA es una red de 33 clínicas dentales, propiedad en su mayoría de participaciones del empresario Luis Sans, cuya venta ha sido finalmente autorizada por el magistrado De la Mata.
«En el escrito de alegaciones que la administración judicial de IOA, Deloitte Financial Adivisory, S.L.U., presentó ante el magistrado con fecha 19 de febrero, explica quiénes son las compañías que están detrás de la sociedad pantalla española Apollonia Topco S.L.U. –creada con un capital de 3.000 euros– de la que es propiedad la luxemburguesa Apollonia Investment, S.a.r.l.», cuenta Molinero.
Y señala que en el citado escrito de alegaciones de Deloitte dice que «Todos los Socios son sociedades que están gestionadas directamente bien por Ares Management Limited o bien por Ares Management UK Limited. Estas sociedades son entidades gestoras constituidas bajo las leyes de lnglaterra y Gales, domiciliadas en Inglaterra y reguladas por la Financial Conduct Authority».
«Sin embargo, lo que no le cuentan es que seis de las empresas que serán propiedad de IOA tienen su sede social en la Isla Gran Caiman, de las Islas Caimán, el conocido paraíso fiscal en el Caribe, y dos de ellas en Saint Helier, Isla de Jersey, otro paraíso fiscal, pero este en el Canal de la Mancha», añade.
Ares CE III Acquistion, LP; Ares C. Strategies Fund III, LP; Ares C. Strategies Fund II, LP (B); Ares C. Strategies Fund III, LP (A); Ares Custom Credit Fund, LP; y Ares C. Strategies Fund VI, LP (B) tienen el mismo domicilio social compartido: PO Box 309, Ugland House, Grand Cayman, KY1-1104, Cayman Islands.
BCSSS Investment Limited y TMPSL Investments Ltd tienen el suyo en el 11-15 de Seaton Place, Saint Helier, en la Isla británica de Jersey, Canal de la Mancha, frente a Francia.
Molinero aporta el documento en el que figura esta información.
DOC 4 RM Luxemburgo Apollonia Investment SARL
«Sólo una de las sociedades mencionadas, la ACE III Acquisiton, L.P., se dice que ‘está organizada bajo las leyes de Inglaterra y Gales’, pero la realidad es que su sede social está en la Isla Gran Caimán. Estos son hechos. No son interpretaciones ni opiniones. Son paraísos fiscales, como se puede comprobar en el informe del Consejo de la Unión Europea de 18 de febrero de 2020», asegura.
De acuerdo con Molinero, lo explicado por los administradores judiciales a De la Mata es «una verdad a medias».
El abogado manifiesta que toda la arquitectura societariamente creada para la compra de IOA es más propia de «organizaciones criminales inmersas en delitos de contenido económico».
«DUDAMOS DEL PROCEDIMIENTO SEGUIDO PARA LA VENTA»
«¿Por qué no la han comprado directamente?» –vuelve a preguntarse–. «Es evidente que Luxemburgo tiene el tipo impositivo más competitivo de la Unión Europea y un régimen fiscal favorable para las rentas, plusvalías y patrimonio relacionados con la posesión de participaciones accionariales».
«También es perfectamente previsible que la estructura diseñada por Ares Management hace prácticamente imposible la exigencia de responsabilidades civiles y penales derivadas de un posible incumplimiento de las condiciones de venta«, señala.
En su opinión, es imposible que la Agencia Tributaria haya podido valorar la transparencia, la concurrencia y la competitividad que se haya podido producir -o no- en el proceso de venta de los activos y pasivos de IOA.
«Nosotros no hemos podido valorar si la mejor oferta recibida por parte de los inversores se considera suficiente y favorable para todas las partes implicadas e interesadas en ella. Ni ha habido transparencia ni competitividad en la venta. Por ello, dudamos de la limpieza del procedimiento seguido«.
Y remacha afirmando que la Agencia Tributaria «se tragó la ficción contable ideada por Deloitte para aumentar la deuda financiera en detrimento del beneficio operativo con el fin dar la mayor verosimilitud a la situación de crisis empresarial que avala la necesidad de la transmisión de los activos de mi clientes a Ares Management LP».
LA VENTA FUE HECHA CON TOTAL LIMPIEZA
Fuentes jurídicas cercanas al caso han explicado a Confilegal que el proceso de venta «se realizó con toda la limpieza posible. La oferta de Ares fue analizada y supervisada por los peritos de la Agencia Tributaria. Han sido muchos los ojos sobre este procedimiento. No puede, por lo tanto, haber sospecha de nada. Y la prueba de ello, es que el magistrado De la Mata ha dado luz verde a la venta«.
ARES, UN FONDO CON MALA PRENSA
Ares Management ha sido calificado por la prensa española como «fondo buitre». El pasado 26 de febrero las oficinas de su empresa pantalla en Madrid, TMF Group, en la calle Príncipe de Vergara, fueron objeto de un escrache por parte de afectados del edificio del número 8 de la calle de Santa Ana, en el barrio de Embajadores, y de activistas.
TMF Group compró el bloque de 35 viviendas, que pertenecía a una familia, y después anunció a todos los inquilinos que no les renovarían los contratos de alquiler cuando finalizaran, negándose de plano a negociar nada.
Ares Management ha invertido hasta mil millones de euros en edificios de Madrid para obtener beneficios del «boom» de alquileres de que es objeto la capital de España.
