El Supremo concluye que los TSJ son los competentes para resolver sobre las manifestaciones convocadas por Vox

El Supremo concluye que los TSJ son los competentes para resolver sobre las manifestaciones convocadas por Vox

20 / 05 / 2020 17:09

El Tribunal Supremo concluye que los Tribunales Superiores de Justicia de cada territorio son los competentes para conocer de los recursos planteados por Vox contra la prohibición de las manifestaciones rodadas convocadas por este partido el próximo sábado en todas las capitales de provincia.

Así lo ha acordado este miércoles la Sala Tercera en un auto en el que declara la competencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña para conocer de los recursos planteados por el partido de Santiago Abascal contra los acuerdos del Ministerio del Interior, del pasado 15 de mayo, que prohíben las manifestaciones convocadas por este partido en Barcelona, Tarragona, Lleida y Girona el sábado 23 de mayo.

De esta manera, el tribunal resuelve la cuestión de competencia planteada por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, ante quien Vox presentó los recursos alegando que así lo señalaban los acuerdos del Ministerio del Interior.

Sin embargo, el TSJ de Madrid consideró que carecía de competencia para resolver este asunto y lo envió al Supremo al entender que su resolución era competencia de este tribunal.

El supremo remite los recursos al TSJCat

El Supremo recuerda que el artículo 10.1.h) de la ley jurisdiccional establece que las Salas de lo Contencioso-administrativo de los Tribunales Superiores de Justicia conocerán en única instancia de los recursos que se deduzcan «en relación con la prohibición o la propuesta de modificación de reuniones previstas en la Ley Orgánica 9/1983, de 15 de julio, Reguladora del Derecho de Reunión».

Apunta la Sala Tercera que «basta la lectura del apartado para verificar que, ciertamente, la atribución de la competencia al Tribunal Superior de Justicia se determina en atención al contenido y finalidad del acto, y no en función de la caracterización e incardinación institucional del órgano que formalmente lo haya dictado”.

Por todo ello, el Supremo acuerda remitir con urgencia al TSJCat los recursos para que continúe su tramitación sin dilación.

Noticias relacionadas:

Iustitia Europa pide al Supremo suspender las elecciones del 29-N ante la polémica de la ‘ley de nietos’

El Supremo anuncia a Ábalos que el auto sobre su nulidad está «en proceso de firma»

Antena 3 no vulneró los derechos de Vox al excluirle del debate electoral en 2019

El Supremo tumba el real decreto de universidades al considerar injustificada la tramitación urgente

Mercadona, condenada por despedir a una trabajadora por cogerse la gripe y no justificarlo «adecuadamente»

El Supremo da cinco días a las partes antes de decidir si aplica la amnistía por malversación a Puigdemont

Lo último en Tribunales

Documentos legales ante la Audiencia de Girona

A juicio por poner su correo electrónico en el contrato de «leasing»: la comunicación es suficiente para acreditar el MASC

Las causas para la recusación y la abstención de un juez en una causa se encuentran perfectamente tasadas en la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y –como ha señalado el Tribunal Supremo– han de ser interpretadas de forma estricta. La foto corresponde al grupo escultórico que culmina el Supremo, compuesto por la Ley, en el centro, flanqueada por la Justicia, a la izquierda, y el Derecho. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.

El adelanto electoral fuerza al Supremo a decidir ya sobre el voto de los nacionalizados por la ‘ley de nietos’

tribunal popular chino

La IA no exime del plagio en China: un tribunal aplica la nueva Opinión del Supremo Popular sobre inteligencia artificial

tour de la manada

Estrasburgo pide explicaciones a España por la sentencia del Constitucional que absolvió al creador del «Tour de La Manada»

Schneider

El TSJ de Madrid avala el ERE de Schneider Electric pese a sus buenos resultados y rechaza la demanda de diez trabajadores