PUBLICIDAD
PUBLICIDAD

FJI: ‘La retirada de los nombramientos de altos cargos judiciales evidencia la falta de independencia del CGPJ’

Denuncia que el CGPJ está "perjudicando gravemente" el interés público, que exige cubrir las plazas vacantes, así como los legítimos intereses de los candidatos propuestosLa Comisión Gestora de FJI, de izquierda a derecha: Juan Montero García Andrade, Francisco Hazas Viamonte, Cristina de Vicente Hernández, Concepción Rodríguez González del Real (presidenta de FJI), Fernando Portillo Rodrigo, Iván Oliver, y María José Hernández González.
|

Foro Judicial Independiente (FJI) critica la retirada el pasado martes de cinco nombramientos de altos cargos judiciales después de que el ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, manifestara un posible pacto político para la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que está en funciones desde diciembre de 2018.

Para FJI, esta decisión “evidencia la falta de independencia del CGPJ”, según ha denunciado en Confilegal la presidenta de esta asociación, la magistrada Concepción Rodríguez.

“Esto lo que hace es ratificar la denuncia del Grupo de Estados contra la Corrupción del Consejo de Europa (GRECO) de que el CGPJ es el talón de aquiles de la falta de independencia judicial en nuestro país”, manifiesta.

“La politización del Consejo afecta directamente a la separación de poderes, y por lo tanto, al sistema democrático español”, sentencia.

PUBLICIDAD
PUBLICIDAD

Esta asociación ha publicado hoy un comunicado manifestado su “profundo rechazo” a esta decisión del CGPJ.

En él expone que el pasado 28 de julio, el Pleno del Consejo retiró del orden del día, “que tenía previamente aprobado”, el nombramiento de cinco cargos discrecionales que debía cubrir (tres magistrados de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, una presidencia de Tribunal Superior de Justicia y una presidencia de Audiencia Provincial), y ello, según un comunicado del CGPJ, “por razones de prudencia ante la confirmación de la existencia de negociaciones entre los grupos parlamentarios para la renovación”.

Esta asociación afirma que el hecho de que el ministro de Justicia, como miembro del Poder Ejecutivo, manifieste a los medios de comunicación que “el órgano de gobierno de los jueces no debe hacer nombramientos antes de ser renovado” es “criticable, puesto que “debe conocer lo que dice la Ley Orgánica del Poder Judicial y los Reglamentos aplicables al respecto”.

PUBLICIDAD

“Pero que el CGPJ recoja el guante y se pliegue a los dictados del Ejecutivo es algo que simplemente no debería suceder”, subraya FJI.

PUBLICIDAD

Indica que “el problema es que no es la primera vez que el CGPJ pone los intereses políticos por encima de sus obligaciones legales en una inaceptable confusión de prioridades”.

Recuerda que ya el pasado 16 de enero, el Consejo hizo pública la decisión adoptada en el Pleno de ese mismo día, a propuesta de su presidente, Carlos Lesmes, de “paralizar temporalmente el nombramiento de cargos judiciales en la confianza de una pronta renovación de la institución”.

“Acuerdo que nunca fue publicado, a pesar de que Foro Judicial Independiente lo ha pedido hasta en tres ocasiones con el fin de conocer el fundamento jurídico de tal decisión, sin haber obtenido respuesta”, critica esta asociación.

Lamenta que “volvamos a asistir al lamentable espectáculo de ver cómo el CGPJ está más pendiente de las negociaciones de los partidos políticos que de proveer inmediatamente, tal y como manda la Ley, las vacantes judiciales, también las que se ocupan con nombramientos discrecionales”.

PUBLICIDAD

Foro Judicial Independiente denuncia que con ello, “el CGPJ está perjudicando gravemente, no solo el interés público, que exige cubrir las plazas ahí donde quedan vacantes, para mejor prestación del servicio, sino también los legítimos intereses de los candidatos propuestos, que, utilizados como moneda de cambio para facilitar la renovación” del órgano de gobierno de los jueces, llevan meses inmersos en “un proceso que debería haber concluido hace otros tantos”.

Además, destaca que lo que ha hecho el CGPJ es “poner en duda ante toda la opinión pública la aptitud profesional de estos candidatos”.

FJI afirma que “con este actuar, el CGPJ evidencia que no se trata tanto de examinar sus méritos, pues entonces daría igual si la elección la hace uno u otro CGPJ, como de quién los nombre. Y si esto es importante, es porque se tienen en cuenta otras variables ajenas a sus capacidades, tales como los contactos o las afinidades ideológicas”.

Apunta que esto al menos han de agradecerlo, que, “al actuar sin disimulo alguno, ha puesto de manifiesto cómo funcionan las cosas realmente, más allá de palabras huecas y discursos vacíos”.

“Tanto es así, que el referido acuerdo del Pleno del CGPJ cuenta con nada menos que cinco votos en contra, tres de los cuales han firmado un voto particular, incluso. Es evidente que no existe amparo normativo alguno a esta decisión, lo que nos acerca peligrosamente a figuras jurídicas tales como la desviación de poder, cuando no a otras más graves”, agrega.

El acuerdo de retirar del orden del día los nombramientos fue aprobado con 16 votos a favor y cinco en contra, los de los vocales Carmen Llombart, Nuria Díaz, Ángeles Carmona, Mar Cabrejas y Wenceslao Olea.

Llombart anunció la formulación de un voto particular, al que se han adherido Díaz y Carmona.

FJI señala que sobre todo, lo que se evidencia es una “injerencia política en el Poder Judicial que daña la credibilidad de todo el sistema judicial y perjudica la lucha contra la corrupción”.

Esta asociación recuerda en su comunicado que el GRECO “repitió en su último informe lo que lleva afeando a España desde hace lustros, esto es, que la intromisión de los partidos políticos en la elección del CGPJ es un factor de corrupción”.

“Concretamente ha dicho que esta intromisión política hace que el CGPJ no se perciba como imparcial e independiente y que ello, no solo afecta a la confianza del ciudadano en la equidad y eficacia del sistema judicial, sino que produce un impacto inmediato y negativo en la prevención de la corrupción. Nada menos”, precisa.

FJI lamenta profundamente, “por el daño que supone a la separación de poderes y, por tanto, a la vigencia de un Estado Democrático de Derecho, que el CGPJ esté dando la razón a GRECO”.

Y pide a la sociedad en su conjunto, a la Carrera Judicial y a los candidatos afectados que “no callen ante este espectáculo y se pronuncien de la forma que consideren más adecuada, incluida la adopción de las medidas legales”, que Foro Judicial Independiente  se compromete a estudiar y apoyar en la medida que se considere más oportuna.

Concepción Rodríguez insiste en que “cuando las estructuras de gobierno del Poder judicial no se perciben como imparciales e independientes, peligra la lucha contra la corrupción y se erosiona la confianza” de la sociedad “en la equidad y eficacia del sistema jurídico del país”.

Recuerda que Foro Judicial Independiente es “la única asociación que no presenta candidatos a vocal para ser elegidos por el sistema de reparto de cuotas en el Parlamento”, y dice que “desde su coherencia así seguirá haciéndolo”.

Noticias relacionadas:

Foro Judicial Independiente critica que el CGPJ defienda un sistema de elección de vocales ‘contrario a las exigencias del GRECO’