PUBLICIDAD
PUBLICIDAD

Foro Judicial Independiente critica que el CGPJ defienda un sistema de elección de vocales ‘contrario a las exigencias del GRECO’

Reclama el cumplimiento de las directrices del GRECO para "despolitizar" la JusticiaLa Comisión Gestora de FJI, de izquierda a derecha: Juan Montero García Andrade, Francisco Hazas Viamonte, Cristina de Vicente Hernández, Concepción Rodríguez González del Real (presidenta de FJI), Fernando Portillo Rodrigo, Iván Oliver, y María José Hernández González.
|

Foro Judicial Independiente (FJI) considera de “extrema gravedad” que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) “defienda un sistema de elección de vocales contrario a las exigencias del GRECO”.

“El GRECO defiende que los jueces elijan al menos la mitad de los miembros del CGPJ, pero el órgano de gobierno de los jueces avala un sistema de nombramientos exclusivamente parlamentario”, denuncia en Confilegal la presidenta de FJI, la magistrada Concepción Rodríguez.

Foro Judicial Independiente ha difundido hoy un comunicado sobre el informe publicado el pasado 4 de junio por el CGPJ en relación a la elección de vocales y el nombramiento de altos cargos judiciales, en respuesta a las recomendaciones del Grupo de Estados contra la Corrupción (GRECO), órgano del Consejo de Europa.

Concepción Rodríguez recuerda que Foro Judicial Independiente reclama una reforma “inmediata” de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) que “restablezca la elección democrática del CGPJ”, una “regulación de los requisitos de designación de magistrados del Tribunal Supremo” y que se establezca la “elección democrática” por la Carrera Judicial de las presidencias de Audiencias Provinciales y Tribunales Superiores de Justicia.

PUBLICIDAD
PUBLICIDAD

Exige el cumplimiento de las directrices del GRECO para “despolitizar” la Justicia y “evitar que se produzca nuevamente una elección partitocrática de los vocales del CGPJ”.

La presidenta de FJI recuerda que en noviembre de 2019 se conoció que el Grupo de Estados contra la Corrupción del Consejo de Europa considera que el sistema de elección del CGPJ es el “talón de Aquiles de la judicatura” por su “politización”.

Y denuncia que “la elección de los 20 vocales del CGPJ por parte de los partidos políticos quebranta el principio de separación de poderes”.

PUBLICIDAD

Foro Judicial Independiente también recuerda en el comunicado que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) “han alertado de los riesgos que conlleva” la elección exclusivamente parlamentaria de los vocales, y que desde 2013 “todas las asociaciones judiciales y fiscales han reclamado la modificación del sistema de la elección” y que sean los jueces quienes elijan a 12 de los 20 miembros del CGPJ, regresando al sistema mixto de elección.

Además, Concepción Rodríguez apunta que “el eurobarómetro de 2018 puso de manifiesto que el 58% de los ciudadanos perciben como mala o muy mala la independencia judicial en nuestro país”; que un sondeo de Sigma Dos de 2015, encargado por el propio CGPJ, reflejó que el 75% de los jueces considera que el Consejo no defiende adecuadamente la independencia judicial”; y que la encuesta bianual de la Red Europea de Consejos de Justicia de 2016-2017 señaló también que “el 62% de los magistrados consideran que el CGPJ no preserva su independencia”.

Foro Judicial Independiente critica en el comunicado que el Consejo General del Poder Judicial “silencia” en su informe “todas las recomendaciones y pronunciamientos jurisprudenciales” al respecto.

PUBLICIDAD

Señala que “para el CGPJ no hay politización y el sistema de nombramientos discrecionales “garantiza tanto la imparcialidad del proceso como la observancia del derecho constitucional de igualdad”, así como que “todo el proceso de nombramiento para cargos de carácter discrecional en el seno de la Carrera Judicial goza de la máxima transparencia y se sujeta al control jurisdiccional”.

PUBLICIDAD

FJI también indica que “el CGPJ ve un logro el amplio acuerdo parlamentario para la elección de los vocales”, pero esta asociación considera que “lo democrático es que los gobernados elijan a sus gobernantes y no que el Poder Legislativo controle al Poder Judicial”.

Denuncia que “este acuerdo parlamentario ha consistido siempre en un mercadeo de puestos en función de la representación de cada uno de los grupos parlamentarios en las distintas cámaras con la finalidad de controlar el Poder Judicial, como reveló el famoso WhatsApp del senador popular Ignacio Cosidó”.

Añade que el sistema descrito por Cosidó en su mensaje “no fue accidental, sino que refleja la forma habitual de los partidos durante 35 años en relación con la selección de vocales tal y como advirtió el Tribunal Constitucional en la sentencia número 108/86, de 29 de julio, en el fundamento jurídico decimotercero”.

Por otra parte, Foro Judicial Independiente también critica que el CGPJ no describa en su informe “los requisitos necesarios para resultar elegido vocal”.

PUBLICIDAD

Esta asociación destaca que “el origen parlamentario de los vocales dificulta la defensa de la independencia del Poder Judicial, dados los intereses políticos en juego”.

Asimismo, señala que “ni la participación indirecta de jueces en el proceso, ni las mayorías reforzadas suponen un “cierto refuerzo de la independencia” como afirma el CGPJ en el informe, pues desde que se reformó el sistema –salvo alguna excepción- nunca ha resultado elegido un vocal que no perteneciera a las asociaciones con presencia en el Consejo”.

Además, Concepción Rodríguez señala a Confilegal que “las propuestas realizadas por los jueces no son respetadas en el Parlamento”. Pone como ejemplo “el caso de Beatriz Grande Pesquero, quien más votos tuvo como candidata para el anterior Consejo y sin embargo, no fue designada parlamentariamente”.

Foro Judicial Independiente considera que “la participación de los jueces en el proceso de selección de los vocales no es más que un mero maquillaje, dado que no están representadas las sensibilidades e intereses de la Carrera Judicial en dicha elección”.

También denuncia en el comunicado que “solo una pequeña proporción de jueces tiene posibilidades reales de acceder a los altos cargos judiciales”.

Asimismo, afirma que “el sistema de nombramiento discrecional se ha revelado falto de imparcialidad, lo que afecta al derecho constitucional de los jueces a acceder en condiciones de igualdad a las funciones y cargos públicos, según prevé el artículo 23.2 de la Constitución”.

Foro Judicial Independiente destaca, además, que la última reforma del artículo 326 de la LOPJ “no ha establecido criterios objetivos de evaluación como pedía el GRECO para asegurar la transparencia”, y señala que “la motivación de los nombramientos no incluye contraste entre los candidatos”.

Por último, también critica que el CGPJ “no diga nada sobre la falta de presencia de las mujeres en los altos cargos judiciales”.

Concepción Rodríguez insiste en que “cuando las estructuras de gobierno del Poder judicial no se perciben como imparciales e independientes, peligra la lucha contra la corrupción y se erosiona la confianza” de la sociedad “en la equidad y eficacia del sistema jurídico del país”.

Recuerda que Foro Judicial Independiente es “la única asociación que no presenta candidatos a vocal para ser elegidos por el sistema de reparto de cuotas en el Parlamento”, y dice que seguirá haciéndolo.

La presidenta de Foro Judicial Independiente deja claro que “lo que critica la asociación es el sistema de elección de los altos cargos judiciales, y que no entra en la concreta idoneidad de las personas seleccionadas”.