Un juzgado obliga al Ayuntamiento de Lugo a readmitir a la jefa de Personal, a la que cesó en 2020

Un juzgado obliga al Ayuntamiento de Lugo a readmitir a la jefa de Personal, a la que cesó en 2020

Concluye que la resolución del Ayuntamiento se ha fundamentado "en valoraciones eminentemente subjetivas"

9 / 02 / 2021 06:47

El Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 1 de Lugo ha declarado nulo el cese de la jefa de Personal del Ayuntamiento de Lugo y ha ordenado su readmisión.

La magistrada Olalla Díaz Sánchez indica en la sentencia 20/2021, 5 de febrero, contra la que cabe interponer recurso de apelación, que no ha resultado acreditado que la funcionaria «incumpliera las obligaciones derivadas de su cargo y, en concreto, que haya dejado de tener la capacidad necesaria por haber incumplido de forma manifiestamente deficiente, ineficaz, descuidada o negligente las obligaciones que le incumbían».

Entiende que la decisión, adoptada por la Junta de Gobierno Local en enero de 2020, no es ajustada a derecho «por no haber quedado acreditado, ni siquiera mínimamente, el incumplimiento inadecuado de las funciones, tareas y deberes propios del cargo» que ostentaba la recurrente.

La magistrada subraya que durante los 23 años que permaneció en su puesto de trabajo, no consta «que se haya incoado frente a ella ningún tipo de expediente de carácter disciplinario o se le haya realizado algún apercibimiento».

«Todas las críticas que se efectúan respecto de informes inconclusos o confusos o incompletos, los cambios injustificados de criterio, así como la omisión de propuestas o propuestas carentes del necesario rigor jurídico, no aparecen avalados por prueba alguna desde el momento en que no se dispone de tales informes o propuestas, o no se concretan cuáles han sido esas propuestas que la actora debería haber omitido y no lo ha hecho».

La titular del juzgado de lo Contencioso-administrativo número 1 de Lugo concluye que la resolución del Ayuntamiento se ha fundamentado «en valoraciones eminentemente subjetivas».

En este sentido asegura que se pretende «trasladar a la funcionaria demandante la responsabilidad respecto de decisiones adoptadas por los órganos con competencia para ello», por lo que entiende que se infringieron «los más elementales principios de responsabilidad y culpabilidad».

Noticias relacionadas:

Despedida después de su luna de miel: la empresa alegó problemas económicos, pero los números no salen

Suspendido de sueldo y empleo durante 90 días una manager de Primark por vigilar a sus compañeros por las cámaras de seguridad

No fichar en el registro horario no es motivo suficiente para el despido disciplinario

Sin indicios, no hay horas extra: el TSJ del País Vasco aplica la nueva doctrina del Supremo

Wallbox condenada a readmitir e indemnizar con cerca de 25.000 € a un trabajador al que despidió estando de baja médica

El TSJ de Asturias anula el despido de un gerente de Mercadona por su reducción de jornada para cuidar a un hermano

Lo último en Tribunales

ABOGADO Y CLIENTE

Un abogado, sancionado con un mes de suspensión por no informar claramente a su cliente de los honorarios

funeraria despido

Una profesional de funeraria, despedida por hacer de «guía turística» en la morgue para sus amigas

KFC pagará 25.000 euros por no tener Delegado de Protección de Datos y por irregularidades en la política de privacidad 

La Audiencia Nacional confirma la sanción de 25.000 euros a KFC por la protección de datos

25/03/2024 FILED - 01 May 2023, Hamburg: The logo of the US technology company Apple can be seen at night at the Apple Store Jungfernstieg in the city center. Photo: Christian Charisius/dpa
ECONOMIA INTERNACIONAL
Christian Charisius/dpa

Los tribunales confirman el despido de un trabajador de Apple por decir que se iba a «sacar la chorra» en la tienda

ChatGPT Image 31 jul 2026, 19_47_12

6.000 euros por poner cámaras en un piso compartido: que se firme en el contrato no es suficiente para ser válido