Un juzgado obliga al Ayuntamiento de Lugo a readmitir a la jefa de Personal, a la que cesó en 2020

Un juzgado obliga al Ayuntamiento de Lugo a readmitir a la jefa de Personal, a la que cesó en 2020

Concluye que la resolución del Ayuntamiento se ha fundamentado "en valoraciones eminentemente subjetivas"

9 / 02 / 2021 06:47

El Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 1 de Lugo ha declarado nulo el cese de la jefa de Personal del Ayuntamiento de Lugo y ha ordenado su readmisión.

La magistrada Olalla Díaz Sánchez indica en la sentencia 20/2021, 5 de febrero, contra la que cabe interponer recurso de apelación, que no ha resultado acreditado que la funcionaria «incumpliera las obligaciones derivadas de su cargo y, en concreto, que haya dejado de tener la capacidad necesaria por haber incumplido de forma manifiestamente deficiente, ineficaz, descuidada o negligente las obligaciones que le incumbían».

Entiende que la decisión, adoptada por la Junta de Gobierno Local en enero de 2020, no es ajustada a derecho «por no haber quedado acreditado, ni siquiera mínimamente, el incumplimiento inadecuado de las funciones, tareas y deberes propios del cargo» que ostentaba la recurrente.

La magistrada subraya que durante los 23 años que permaneció en su puesto de trabajo, no consta «que se haya incoado frente a ella ningún tipo de expediente de carácter disciplinario o se le haya realizado algún apercibimiento».

«Todas las críticas que se efectúan respecto de informes inconclusos o confusos o incompletos, los cambios injustificados de criterio, así como la omisión de propuestas o propuestas carentes del necesario rigor jurídico, no aparecen avalados por prueba alguna desde el momento en que no se dispone de tales informes o propuestas, o no se concretan cuáles han sido esas propuestas que la actora debería haber omitido y no lo ha hecho».

La titular del juzgado de lo Contencioso-administrativo número 1 de Lugo concluye que la resolución del Ayuntamiento se ha fundamentado «en valoraciones eminentemente subjetivas».

En este sentido asegura que se pretende «trasladar a la funcionaria demandante la responsabilidad respecto de decisiones adoptadas por los órganos con competencia para ello», por lo que entiende que se infringieron «los más elementales principios de responsabilidad y culpabilidad».

Noticias relacionadas:

El Supremo pone coto a las contratas fantasma en la educación pública: quien da las órdenes, esa es la empleadora

Simmons & Simmons refuerza su práctica laboral en España con tres nuevas incorporaciones

El Supremo rechaza que los trabajadores de Viaqua puedan sumar 3 días por desplazamiento a los 5 del permiso para cuidar a familiares

Despido improcedente a un cocinero de baja «pillado» bailando en tacones en TikTok

El TSJ de Madrid obliga a Meridia Capital a pagar 250.000 € a un exdirectivo: no incumplió el pacto de no competencia

El TSJ de Castilla-La Mancha confirma que el permiso por fuerza mayor no exige fichar antes de ausentarse

Lo último en Tribunales

asdfasdfafd

La JEC analizará el lunes la instrucción del Supremo para acreditar el exilio de los nacionalizados por la ‘ley de nietos’

El empresario Víctor de Aldama, a su salida de la Audiencia Nacional, a 21 de mayo de 2026, en Madrid

Los empresarios vinculados a Aldama niegan ante el juez del caso Koldo haber pagado comisiones por las mascarillas

Pineda y Grande-Marlaska

Luis Pineda denuncia a Grande-Marlaska ante el Supremo por el fichero que clasifica a 280 periodistas por su ideología

Cada año 25.000 personas con cáncer están en riesgo de exclusión social por los costes de esta enfermedad

El SAS, condenado a pagar 75.000 € por ignorar a un paciente durante 7 meses: su dolor lumbar resultó ser un cáncer

sartén quemándose inquilino vivienda

Condenado un inquilino a pagar 7.000 € por olvidarse una sartén al fuego y provocar un incendio