La AN rechaza la personación de la Generalitat en la pieza del 3% sobre Triacom
El perjuicio económico se calcula en más de 41 millones de euros actualmente, aunque podría superar los 100 millones. Foto: Carlos Berbell

El juez Calama acepta la competencia para investigar la mayor estafa piramidal de inversión con criptomonedas

La cifra de víctimas de esta supuesta estafa asciende a 1.127, pero podría llegar a 32.000 por el número de cuentas afectadas

21 / 04 / 2021 12:48

Actualizado el 21 / 04 / 2021 12:51

El magistrado de la Audiencia Nacional (AN) José Luis Calama ha aceptado la inhibición del Juzgado de Instrucción número 2 de Arona (Tenerife) para investigar la mayor trama piramidal en relación con la inversión en criptomoneda a través de la empresa Arbistar 2.0.

La cifra de víctimas de esta supuesta estafa se sitúa en 1.127, pero podría llegar a 32.000 por el número de cuentas afectadas, mientras que el perjuicio económico se calcula en más de 41 millones de euros actualmente, aunque podría superar los 100 millones.

En un auto dictado hoy, el magistrado explica que los investigados, mediante la utilización instrumental de la mercantil Arbistar 2.0, de la que es administrador único Santiago Fuentes Jover y cuyo objeto social es “el desarrollo y promoción en aplicaciones de criptomonedas semiautomatizadas”, han urdido presuntamente una trama defraudatoria en el mercado de las criptodivisas.

Esta trama, según expone, prometía a los inversores rentabilidades de entre el 8% y el 15% mensual, pagándoles semanalmente, siempre los sábados, dándoles la opción de sumar estas rentabilidades a las cantidades iniciales invertidas o bien optar por el reembolso.

“Pero lo que esta trama hizo presuntamente fue utilizar una parte del dinero obtenido de los inversores para entregarlo a otros inversores anteriores en pago de los altos intereses convenidos, lo cual generaba una gran confianza en ellos acerca de que su inversión era segura y muy rentable, de suerte tal que ellos mismos se incentivaban para invertir una mayor cantidad de dinero con la esperanza de obtener un beneficio aún mayor”, explica.

‘PLAN AMIGO’ PARA INCENTIVAR LA CAPTACIÓN DE NUEVOS CLIENTES

El magistrado señala que este esquema de naturaleza piramidal no solamente se usaba para que los que habían invertido aportaran más dinero, sino para atraer a nuevas personas que invirtieran dinero al ver los beneficios casi inmediatos que percibían los anteriores inversores.

Señala que a estos efectos, a los inversores se les ofertaba también un “plan amigo” a partir del cual si los clientes conseguían incluir nuevos clientes tendrían una compensación, y de este modo la empresa, a partir de programas de marketing, consiguió innumerables inversiones creciendo así de una manera exponencial.

A partir de agosto de 2020 varios inversores solicitaron la retirada de sus fondos sin que su solicitud fuera atendida.

PERJUDICADOS EN MÁS DE 30 PROVINCIAS

El juez indica que “la cifra de perjudicados en la causa objeto de inhibición (1.127 ya determinados, pudiéndose alcanzar un número superior a los 32.000 a la vista del número de cuentas afectadas), su distribución por el territorio de más de 30 audiencias provinciales, así como el perjuicio patrimonial producido (41.481.766,22 euros ya cuantificados, pudiendo superar los 100 millones de euros), evidencian la competencia de la Audiencia Nacional sin ambages”.

“Sin duda alguna, tales datos nos situarían ante la mayor trama piramidal cometida hasta el día de la fecha en relación con la inversión en criptomoneda”, concluye.

La investigación a cargo de la Policía Nacional se inició en septiembre de 2020 tras las demandas presentadas por algunos clientes ante lo que consideraban un presunto delito de estafa piramidal después de que la empresa Arbistar 2.0 decidiera cancelar el producto conocido como Community Bot, lo que implicaba que más de 32.000 familias no pudieran acceder a los ahorros en forma de bitcoins que habían depositado en productos de esa firma.

El propietario de Arbistar 2.0, que tiene sede en Tenerife, fue detenido y está en libertad provisional como presunto autor de un delito de estafa, otro de blanqueo de capitales y un tercero de pertenencia a grupo criminal.

El titular del Juzgado de Instrucción Número 3 de Arona le impuso comparecencias todos los días 1 y 15 de cada mes ante el Juzgado, la retirada del pasaporte y la prohibición de salida del territorio nacional.

Noticias relacionadas:

AN: 300 personas presentan una querella contra Javier Biosca por una supuesta estafa de 210 millones de euros en criptomonedas

Los operadores de criptomonedas se apoyan en abogados especializados ante la falta de una regulación específica

Noticias relacionadas:

Jucil pide a la AN investigar la filtración de datos de agentes de Guardia Civil, Policía y Fuerzas Armadas

Opinión| Calumnias en Facebook: la STC 52/2026 y la respuesta penal

Pedraz ordena repetir el clonado del móvil del expresidente de Correos en el caso Leire Díez

El 15 de agosto cae en sábado: ¿debe compensarse el festivo cuando coincide con el día de descanso?

El juez Zamarriego apunta que Santos Cerdán acordó pagar a Leire Díez «por sus servicios» con fondos del PSOE

El ‘caso Leire Díez’ queda en manos de Pedraz tras aceptar Zamarriego remitirle toda su investigación

Lo último en Tribunales

Mladic

Muere Ratko Mladic, el «carnicero de Bosnia», condenado a cadena perpetua por el genocidio de Srebrenica

conductor cesta de navidad

El TSJ de Cataluña obliga a indemnizar al único trabajador excluido de la cesta y la cena de Navidad por reclamar sus derechos

Meta(1)

Meta pone precio a una década de negar el daño a la infancia: 18.000 millones de dólares de compensación

Elisa Mouliaá e Íñigo Errejón, en imagen de archivo

El juez archiva la querella de Errejón contra Mouliaá por calumnias: llamar «extorsión» a su conducta fue una crítica, no la imputación de un delito

jéssica rodríguez aldama ábalos caso mascarillas

De testigo a investigada: por qué Anticorrupción cree que Jéssica Rodríguez no puede escapar del caso Koldo