La Fiscalía no aprecia delito de odio en los altercados de Pablo Iglesias en Santander
El juzgado ha ordenado el sobreseimiento provisional al no ver delito, como apreció la Fiscalía de Madrid. Foto: Congreso de los Diputados.

La juez archiva la investigación sobre el supuesto cobro de costas procesales por parte de Iglesias

La exresponsable de Cumplimiento Normativo de Podemos Mónica Carmona fue quien llevó este asunto a sede judicial

20 / 05 / 2021 18:50

El juzgado de Instrucción 45 de Madrid ha archivado la investigación sobre el supuesto cobro por parte Pablo Iglesias de las costas procesales en casos en los que era Podemos quien pagaba a abogados y procuradores, al considerar que no hay indicios delictivos.

La juez Luisa María Prieto aceptó la causa, que le venía derivada del caso ‘Neurona’, y, tras un primer análisis, ha ordenado el sobreseimiento provisional al no ver delito, algo en lo que coincide la Fiscalía de Madrid, según han informado fuentes jurídicas a Europa Press.

La exresponsable de Cumplimiento Normativo de Podemos Mónica Carmona fue quien llevó este asunto a sede judicial.

En un escrito enviado al juez de ‘Neurona’, contó que Iglesias se habría embolsado los 7.730 euros de la condena en costas dictada por el juzgado de Primera Instancia 7 de Pamplona por una demanda de Unión del Pueblo Navarro sobre derecho al honor, cuando fue el partido quien pagó los honorarios de la abogada, Marta Flor, y la procuradora, Isabel Afonso, en este caso.

Este es uno de los tres asuntos desgajados de ‘Neurona’ a raíz del testimonio escrito de Carmona. El titular del juzgado de Instrucción 46, José María Escribano, optó a finales de abril por incoar diligencias previas contra la ministra de Igualdad, Irene Montero, por, presuntamente, haber usado a una asesora del Ministerio, Teresa Arévalo, como niñera de sus hijos.

La exjefa de ‘compliance’ detalló que Arévalo, empleada del partido y estrecha colaboradora de Montero en aquella época, acompañó a la entonces candidata y su hija en un viaje que tuvo lugar el 20 de octubre de 2019 a la ciudad de Alicante para participar en un acto electoral y que la dirigente dejó a la niña al cuidado de Arévalo mientras intervenía en el mismo.

De momento, Escribano solo ha citado como investigada a la hoy consejera de Igualdad, ya que la ministra es aforada ante el Tribunal Supremo. Así, Arévalo deberá declarar el próximo 14 de julio.

Como testigos, el juez ha llamando para el día 19 de ese mismo mes a la gerente, al tesorero y al responsable de seguridad de Podemos, Rocío Esther Val, Daniel de Frutos y Víctor Martins, respectivamente.

El tercer asunto se refiere a una donación efectuada por Podemos al proyecto Escuela Popular Paulo Freire a través de la Fundación 25-M y a las donaciones realizadas por el partido a dicha fundación, de la que es director el cofundador de Podemos Juan Carlos Monedero.

El caso está en el Juzgado de Instrucción 1, dirigido por Pedro López Jiménez, que aún debe decidir si investiga, archiva o lo devuelve a ‘Neurona’.

El origen de las tres causas es el caso ‘Neurona’, donde el juzgado de Instrucción 42 investiga la presunta financiación ilegal de Podemos con la lupa puesta en el contrato de 363.000 euros que el partido firmó con la consultora política Neurona Comunidad para las elecciones generales del 28 de abril de 2019.

El juez Juan José Escalonilla sospecha que fue un contrato simulado que habría servido para desviar dinero de las cuentas ‘moradas’, de ahí que la actividad probatoria se centre en determinar si la empresa hizo el trabajo.

De los demás asuntos que constaban en la denuncia original presentada en diciembre de 2019 por el exabogado de Podemos José Manuel Calvente, el juez ha cerrado las investigaciones relativas a los contratos electorales con ABD, las obras de la nueva sede del partido y el supuesto acceso no consentido a un ordenador de la abogada Marta Flor.

Escalonilla también cerró la investigación sobre las donaciones de la Caja de Solidaridad y los presuntos sobresueldos pero ha reabierto ambas pesquisas, la primera por orden de la Audiencia Provincial tras un recurso de Vox y Pro Lege y, la segunda, enmendándose a sí mismo a petición de Vox.

Noticias relacionadas:

El juez del caso Neurona mantiene como investigado a Podemos pero archiva la pieza sobre las obras de la sede

Monedero niega ante el juez que la factura a Neurona fuera falsa

Noticias relacionadas:

El magistrado Delgado advierte: la inteligencia artificial multiplica el delito y desdibuja quién debe responder penalmente

Opinión | ¿Dónde comienza una agresión sexual?

Opinión | Un derecho común para la Hispanidad

Opinión | Lindsay Clancy: cuando el derecho penal se asoma al abismo

Opinión| Calumnias en Facebook: la STC 52/2026 y la respuesta penal

Opinión | Del tocamiento a la penetración: el abismo penológico del artículo 181 del CP y el peso decisivo del relato de la menor

Lo último en Tribunales

CANTORNÉ

El adelanto electoral deja sin aforamiento a Cantorné y Moscoso y obliga al Supremo a decidir el futuro de sus causas

PLUS ULTRA

Calama cita a Verhoeven, señalado por la UDEF como gestor de la red de blanqueo vinculada al rescate de Plus Ultra

Baltasar Garzón, abogado de Fergie Chambers —en prisión preventiva en España por una solicitud de extradición de Estados Unidos—, sostiene que la reclamación estadounidense encubre una persecución política vinculada a su activismo propalestino.

La Audiencia Nacional mantiene en prisión a Fergie Chambers: su fortuna le permitiría huir a un país que no lo entregue a EEUU

Documentos legales ante la Audiencia de Girona

A juicio por poner su correo electrónico en el contrato de «leasing»: la comunicación es suficiente para acreditar el MASC

Las causas para la recusación y la abstención de un juez en una causa se encuentran perfectamente tasadas en la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y –como ha señalado el Tribunal Supremo– han de ser interpretadas de forma estricta. La foto corresponde al grupo escultórico que culmina el Supremo, compuesto por la Ley, en el centro, flanqueada por la Justicia, a la izquierda, y el Derecho. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.

El adelanto electoral fuerza al Supremo a decidir ya sobre el voto de los nacionalizados por la ‘ley de nietos’