Le hizo firmar un nuevo préstamo, que no resolvía el anterior, era una segunda financiación añadida a la primera.

Condenado a 9 meses de cárcel por estafar a un anciano enfermo con la venta de un colchón a través de un préstamo personal

La víctima había comprado otro colchón con financiación cuatro meses antes, pero el condenado le aseguró que con solo 400 euros más podría tener uno nuevo

22 / 07 / 2021 11:33

La Audiencia Provincial de Cantabria ha condenado a 9 meses de prisión a un comercial que estafó a un anciano “en situación de menor capacidad de comprensión” por padecer una enfermedad, con la venta financiada de un colchón.

El condenado reconoció los hechos en el juicio y mostró su conformidad con la calificación de la Fiscalía y la pena solicitada, con la que también está conforme la acusación particular.

Ha sido condenado por un delito de estafa con la concurrencia de la circunstancia atenuante de reparación del daño, pues antes de la celebración de la vista oral consignó la cantidad de 2.995 euros, que se destinarán a indemnizar al anciano y a pagar los gastos del procedimiento.

La sentencia, dictada el 1 de julio, la firman los magistrados de la Sección Primera Ernesto Sagüillo Tejerina (presidente y ponente), Rosa María Gutiérrez Fernández y Milagros Martínez Rionda.

Es el procedimiento abreviado número 11/2021, que se inició en el Juzgado de Instrucción número dos de Santander.

Según los hechos probados, el ahora condenado, D. B. P., “con la idea preconcebida de obtener un beneficio económico ilícito”, en junio de 2019 formalizó un contrato de préstamo personal para la compra de un colchón por 1.896 euros, venta que hizo en persona en el domicilio del anciano, de 78 años de edad y en situación de menor capacidad de comprensión a causa de su enfermedad de Parkinson, «circunstancias aprovechadas» por el condenado.

Vendió un colchón al hombre cuando éste ya había comprado uno nuevo cuatro meses antes a otra empresa, también con financiación, si bien el condenado dijo al denunciante que venía de parte de la misma empresa que le vendió el colchón y que le llevarían el anterior, pues “estaba en garantía” y que podía comprar el nuevo pagando solo 400 euros más.

Así las cosas, «le hizo firmar un nuevo préstamo, que no resolvía el anterior y, por supuesto, no recogió ni mandó a nadie a recoger el primer colchón al no ser verdad que se sustituía un pago por otro, pues realmente era una segunda financiación añadida a la primera», por cuenta de su empresa.

Noticias relacionadas:

El TS confirma un año y 9 meses de cárcel para el director de un banco por estafar a dos ancianos

Dos años y cuatro meses de cárcel para una mujer que se apropió de 36.200 euros de la anciana a la que hacía los recados

Noticias relacionadas:

El magistrado Delgado advierte: la inteligencia artificial multiplica el delito y desdibuja quién debe responder penalmente

Opinión | ¿Dónde comienza una agresión sexual?

Opinión | Un derecho común para la Hispanidad

Opinión | Lindsay Clancy: cuando el derecho penal se asoma al abismo

Opinión | Cuando ganar no significa absolver: la estrategia detrás de una conformidad penal

Un huésped, condenado a un año de prisión por irse sin pagar del hotel con todo incluido

Lo último en Tribunales

CANTORNÉ

El adelanto electoral deja sin aforamiento a Cantorné y Moscoso y obliga al Supremo a decidir el futuro de sus causas

PLUS ULTRA

Calama cita a Verhoeven, señalado por la UDEF como gestor de la red de blanqueo vinculada al rescate de Plus Ultra

Baltasar Garzón, abogado de Fergie Chambers —en prisión preventiva en España por una solicitud de extradición de Estados Unidos—, sostiene que la reclamación estadounidense encubre una persecución política vinculada a su activismo propalestino.

La Audiencia Nacional mantiene en prisión a Fergie Chambers: su fortuna le permitiría huir a un país que no lo entregue a EEUU

Documentos legales ante la Audiencia de Girona

A juicio por poner su correo electrónico en el contrato de «leasing»: la comunicación es suficiente para acreditar el MASC

Las causas para la recusación y la abstención de un juez en una causa se encuentran perfectamente tasadas en la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y –como ha señalado el Tribunal Supremo– han de ser interpretadas de forma estricta. La foto corresponde al grupo escultórico que culmina el Supremo, compuesto por la Ley, en el centro, flanqueada por la Justicia, a la izquierda, y el Derecho. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.

El adelanto electoral fuerza al Supremo a decidir ya sobre el voto de los nacionalizados por la ‘ley de nietos’