Javier Zaragoza durante su intervención en este acto, que se celebró en el Club Financiero Génova, en Madrid. A su izquierda, Ángela Marialay, Antonio del Moral y Luis Jordana de Pozas. Foto: Proa Comunicación.
La retransmisión en directo del juicio del procés neutralizó cualquier juicio paralelo, según Javier Zaragoza
|
18/1/2022 06:47
|
Actualizado: 18/1/2022 00:44
|
Javier Zaragoza, uno de los cuatro fiscales que ejercieron la acusación en el juicio del procés junto a Consuelo Madrigal, Fidel Cadena y Jaime Moreno, defendió ayer el acierto de retransmitir en directo las 52 sesiones de mañana y tarde de que duró el proceso.
“Retransmitir en directo el juicio del procés neutralizó cualquier juicio paralelo”, afirmó durante su intervención en el Observatorio ‘La pena de telediario’ organizado por la consultora Proa Comunicación.
La transparencia fue el mejor antídoto contra los juicios paralelos; una decisión que tomó el presidente de la Sala y de ese tribunal, Manuel Marchena.
El fiscal de Sala del Supremo cuando era fiscal jefe de la Audiencia Nacional ya era un convencido del poder de la transparencia.
La experiencia del juicio del «procés» reforzó, aún más si cabe, esa opinión.
Junto al fiscal, intervinieron como ponentes en el acto celebrado en el madrileño Club Financiero Génova el magistrado del Tribunal Supremo Antonio del Moral, quien formó parte de ese tribunal de siete magistrados colegiados; el responsable del departamento penal del bufete Cuatrecasas, Luis Jordana de Pozas; y la jefa de tribunales de El Mundo, Ángela Martialay.
LA TRANSPARENCIA AYUDA A FOMENTAR LA CONFIANZA EN LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
“La sociedad tiene derecho a conocer lo que ocurre dentro de los procesos judiciales”, añadió Zaragoza.
Añadió que la transparencia “es una garantía y ayuda a que la sociedad tenga confianza en la Administración de Justicia”.
El resto de los ponentes se posicionaron en la misma línea. Siempre subrayando que la información transmitida por los medios sea «veraz».
Los cuatro ponentes censuraron los insultos y los abusos de la crítica que existen en las redes sociales por parte de personas ajenas al procedimiento, que no son profesionales del periodismo, pero que intervienen en la creación de esos juicios paralelos.
“Se manipula, se insulta y eso no es aceptable”, aseguró Zaragoza, quien recordó lo que ocurrió también durante el 11M, cuando él mismo ha asegurado que sufrió “una gran campaña mediática en la que no solo se daban informaciones falsas, sino que se producían ataques personales a los operadores jurídicos, como el juez Juan del Olmo o la fiscal Olga Sánchez”.
“Esto habría que prohibirlo”, puntualizó.
DEL MORAL: EL PROCESO JUDICIAL YA ES UN CASTIGO
Del Moral, protagonista directo del juicio del «procés» –como Zaragoza, pero siendo parte del tribunal– fue tajante. Ve pocas soluciones a un problema que no es de hoy, sino que ya lo señaló Benito Pérez Galdós en sus escritos sobre el crimen de Fuencarral, cuya investigación retransmitió la prensa prácticamente en directo.
“Hay un gran porcentaje del juicio paralelo que es inevitable”, afirmó en referencia a que “el proceso judicial mismo es ya un castigo” y que ésta pena solo será reparada, “para los creyentes, en el juicio final”.
Martialay destacó la importancia de que los imputados en los procedimientos judiciales también se hagan cargo de que tienen una exposición pública y se atrevan a hablar con la prensa.
“Los medios de comunicación no vamos a dejar de hablar porque alguien no quiera que se hable de ello”, explicó.
Por eso, subrayó, “es importante que las partes transmitan su versión a los periodistas y que digan la verdad, que no mientan”.
LAS LARGAS INSTRUCCIONES, CALDO DE CULTIVO PARA LOS JUICIOS PARALELOS
Los cuatro ponentes criticaron la excesiva extensión de los procedimientos judiciales, que en ocasiones duran más de una década en fase de instrucción. Algo que perjudica claramente a los investigados.
Pusieron ejemplos de cómo personas con una vida normal han perdido sus empleos, sus negocios y hasta a seres queridos durante la investigación y años después fueron declarados inocentes.
Jordana de Pozas destacó que las víctimas de estos juicios paralelos no son solo las personas particulares, sino también las jurídicas, las empresas.
“En el plano internacional, hay empresas que venden información sobre supuestos ‘antecedentes penales’ de compañías de todo el mundo y realizan esos listados con base en la información que aparece en prensa”, reveló.
“Luego, los sistemas de ‘Compliance’ de las entidades financieras tienen en cuenta estas listas para decidir sobre financiación; hay un banco español del que no voy a dar el nombre que a quien aparece ahí, le cierran todo”, aseguró.
“Los jueces deberían establecer algún mecanismo de comunicación que objetivara la información que los medios reciben y los abogados, y nuestros clientes, tienen que aprender que hay que hablar con la prensa”, agregó el abogado.
Para concluir: “Hay que sentarse con los periodistas serios y contar tu versión”.
Una idea a la que se adhirió Martialay.: “Los imputados deben buscar una agencia o hablar directamente con la prensa para dar su versión, porque si no, la dará otro”.
“El secreto de las actuaciones solo favorece el juicio paralelo”, aseveró.
Noticias Relacionadas:
