La Fiscalía archivará la investigación sobre la supuesta fortuna del Rey emérito en Jersey
Este documento ha sido adelantado hoy por la Cadena Cope. Foto: EP

La Fiscalía archivará la investigación sobre la supuesta fortuna del Rey emérito en Jersey

No ha encontrado indicios "que permitan dirigir reproche penal" contra el Rey emérito, según consta en el borrador del decreto de archivo

7 / 02 / 2022 11:32

Actualizado el 07 / 02 / 2022 12:30

La Fiscalía Anticorrupción no ha encontrado indicios que permitan dirigir reproche penal contra el Rey emérito en la investigación relativa a la supuesta fortuna de Juan Carlos I en la isla de Jersey, ubicada en el Canal de la Mancha, al oeste de las costas de Normandía y Francia.

El fiscal jefe Anticorrupción, Alejandro Luzón, ya ha redactado el decreto con el que pone fin a las diligencias de investigación a la supuesta cuenta del Rey emérito en el paraíso fiscal de Jersey, según consta en el borrador del decreto de archivo, difundido hoy por la Cadena Cope.

Este documento, de 20 folios, está solo a la espera de ser fechado y firmado por el propio Luzón -quien dirige las investigaciones tras el fallecimiento del anterior teniente fiscal del Supremo Juan Ignacio Campos-, y por la fiscal general del Estado, Dolores Delgado.

Ésta era una de las tres líneas de investigación abiertas en la Fiscalía del Tribunal Supremo sobre la fortuna del emérito. Las otras dos son las presuntas comisiones ilegales por la adjudicación del AVE a La Meca y el supuesto uso de tarjetas ‘black’ sufragadas por un empresario mexicano.

Sobre la investigación de Jersey, el Ministerio Público indagaba sobre la presunta existencia de una cuenta bancaria con 10 millones de euros a nombre del exjefe de Estado en la isla de Jersey, un paraíso fiscal.

«Desde 2004 a 2021, no existe indicio alguno que permita vincular The JRM 2004 TRUST con S.M.D. D. Juan Carlos de Borbón, ni en su gestión, ni en la capacidad de disponer de los fondos; en ningún momento ha tenido éste la condición de beneficiario del trust ni consta que haya percibido cantidad alguna en sus cuentas», explica Luzón.

Noticias relacionadas:

El magistrado Delgado advierte: la inteligencia artificial multiplica el delito y desdibuja quién debe responder penalmente

Opinión | ¿Dónde comienza una agresión sexual?

Opinión | Un derecho común para la Hispanidad

La Policía no halla en los audios de Villarejo conversaciones con Cospedal que aporten indicios de delito

Opinión | A vueltas con la dependencia y control de la Policía Judicial

Opinión | Lindsay Clancy: cuando el derecho penal se asoma al abismo

Lo último en Tribunales

Casco del cocinero

El Supremo libra a Generali de pagar 12.020 euros a un trabajador incapacitado y obliga a su empresa a indemnizarlo

videovigilancia

Límites al reconocimiento por videovigilancia de la Policía Local: disponer de la tecnología no justifica utilizarla

SERMAS

La Justicia dicta sentencia: la Administración no puede camuflar funciones superiores bajo categorías inferiores

alarma seguridad hurto

Quitar la alarma de seguridad de un producto es suficiente para considerarlo hurto, aunque no te lo lleves

Ley de nietos

El Gobierno advierte al Supremo: «Imposible» revisar el voto de 163.020 españoles de la «ley de nietos» antes del 29-N