Este firma, dirigida por Jesús María Ruiz de Arriaga, destaca que "son casi un millón los afectados que pagaron decenas de miles de millones de más por sus préstamos hipotecarios", y afirma que desde Arriaga Asociados seguirán luchando por defender los derechos de los consumidores ante las entidades financieras.
Arriaga Asociados denuncia al TS ante la Comisión Europea ‘por no seguir la doctrina obligatoria del TJUE en las hipotecas con cláusula IRPH’
Denuncia que el TS "ni acata ni respeta la jurisprudencia del TJUE en las hipotecas con cláusula IRPH" y "vuelve a perjudicar a los consumidores"
|
16/2/2022 12:09
|
Actualizado: 16/2/2022 12:23
|
Arriaga Asociados ha presentado una nueva denuncia ante la Comisión Europea contra el Tribunal Supremo (TS) «por no seguir la doctriba obligatoria del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en las hipotecas con cláusula IRPH« en sus tres primeras sentencias sobre este asunto, en las que, según denuncia, «vuelve a perjudicar a los consumidores».
«El Supremo ni acata ni respeta la jurisprudencia del TJUE a pesar de que son casi un millón los afectados que pagaron decenas de miles de millones de más por sus préstamos hipotecarios», manifiesta este bufete, dirigido por Jesús María Ruiz de Arriaga.
Ha presentado esta denuncia para que «el órgano europeo intervenga frente al TS, ya que, una vez resueltas las cuestiones prejudiciales planteadas, el Alto Tribunal sigue incumpliendo la normativa de protección a los consumidores haciendo caso omiso de las directrices obligatorias que el TJUE ha dado a los jueces nacionales».
En noviembre de 2020, Arriaga Asociados también presentó una denuncia ante la Comisión Europea por el mismo asunto, tras las sentencias del Supremo número 595, 596, 597 y 598 de 12 de noviembre. En aquella ocasión, la Comisión Europea le respondió que se iba a mantener a la espera de las resoluciones del TJUE por las dos cuestiones prejudiciales planteadas por el magistrado Francisco González de Audicana, del Juzgado de Primera Instancia número 38 de Barcelona, y la magistrada Carmen Robles Zamora, titular del Juzgado de Primera Instancia número 2 de Ibiza.
Este bufete señala que una vez resueltas estas cuestiones prejudiciales, sobre las que el TJUE se pronunció el pasado mes de noviembre señalando la obligación de las entidades financieras de informar a sus clientes de manera leal sobre las consecuencias del índice IRPH, «el Tribunal Supremo, injustamente, se ha pronunciado a favor de dichas entidades eximiéndolas de tener que informar de forma honesta a los consumidores para que puedan elegir el índice que más les convenga».
Arriaga Asociados expone que en dichas sentencias, «los magistrados del TS no aplican adecuadamente las disposiciones del TJUE, que ya ha resuelto tres cuestiones prejudiciales sobre el IRPH», en referencia a la sentencia de 3 de marzo de 2020 sobre el asunto 125/2018, el auto de 18 de noviembre de 2021 respecto al asunto C-655/20, y el auto de 25 de noviembre de 2021 acerca del asunto C-79/21.
Esta firma asevera que el Tribunal Supremo «contradice el principio de vinculación a la jurisprudencia del TJUE y no aplica la normativa comunitaria en materia de defensa de consumidores y usuarios, ni respeta la finalidad de la Directiva 93/13/CEE sobre cláusulas abusivas vulnerando el artículo 38 de la Carta de Derechos de la UE«.
A este respecto, señala que el TS «exonera a las entidades bancarias de cualquier obligación de información al consumidor sobre el índice IRPH y sus consecuencias económicas».
Además, afirma que el Alto Tribunal «vulnera la normativa de protección a los consumidores al entender que el IRPH es transparente y no es abusivo por el mero hecho de publicarse en el BOE». «Como si un consumidor medio fuera capaz de comprender el funcionamiento de dicho índice consultando el valor mensual que se publica en el BOE, que por otro lado era de difícil acceso en el momento en que se formalizaron la mayoría de los préstamos hipotecarios con IRPH», apunta a este respecto.
Y subraya que el Supremo contradice «una vez más al TJUE, que consideró que las entidades deben dar información adicional sobre la evolución del índice y su funcionamiento».
«De nuevo, el Supremo, en su empeño de proteger a las entidades financieras, deja deliberadamente a casi un millón de afectados desprotegidos ante la justicia», sostiene Arriaga Asociados.
«¿Qué protección tienen los consumidores afectados si el más alto tribunal de España no sigue lo dictaminado por el TJUE en materia de cláusulas abusivas?», plantea, y concluye afirmando que desde Arriaga Asociados seguirán «luchando por defender los derechos de los consumidores ante las entidades financieras».
Noticias relacionadas:
Noticias Relacionadas:
