La herramienta de inteligencia artificial DoNotPay, que prometía volverse un «abogado robot» en los tribunales estadounidenses, ha anunciado su primera derrota antes de haber llegado a un juicio.
Los demandantes que pensaban recurrir unas multas de tráfico ya no harán uso del ‘chatbot’ dentro de la sala, para lo que planeaban usar un audífono que grabara el procedimiento y les dictara las respuestas que debían dar, según el CEO de DoNotPay, Joshua Browder.
Según Browder, la suspensión de la aplicación de DoNotPay durante un juicio se debe a supuestas amenazas por parte de varios colegios de abogados, que le habrían prometido «seis meses de cárcel si [llevaba] un abogado robot a una sala física», como puede leerse en su cuenta de Twitter.
Browder no ha publicado estos mensajes y se ha negado a revelar la identidad de los remitentes y las asociaciones colegiales a las que pertenecen.
El ‘chatbot’ de servicios legales, fundado en 2016, se enfrenta a dos problemas en este campo. Por un lado, está prohibida la grabación de sonido del procedimiento judicial sin el permiso expreso del juez, cuya opinión no se ha llegado a conocer en este caso particular.
El otro conflicto se debe al riesgo de que esta herramienta represente una práctica no autorizada de derecho.
Esta figura legal no ha generado consenso en el país americano, pero se puede afirmar que un profesional necesita de una licencia de abogado para representar a un cliente en un caso judicial, lo cual también implica el deber de colegiación en la mayoría de los estados.
En ningún caso se cumple con DoNotPay, que hasta ahora ofrecía sus servicios a través de su página web y generaba documentos a partir de los datos introducidos por los usuarios.
Los sendos anuncios llegan después de que Browder ofreciera un millón de dólares a cualquier abogado que repitiera en el Tribunal Supremo los argumentos legales generados en tiempo real por DoNotPay, que recibiría a través de audífonos.
La Corte Suprema estadounidense prohíbe expresamente el uso de aparatos electrónicos durante los procedimientos judiciales.
La compañía ha recaudado aproximadamente 27,7 millones de dólares (25,4 millones de euros) en cuatro rondas de inversión, la última en agosto de 2021.
«No es un abogado, y no creo que sea un robot»
En medio de estos eventos, es fácil olvidar que DoNotPay ha estado disponible desde hace algunos años como un servicio de asistencia legal a través del cual se redactan documentos para reclamar indemnizaciones por pagos indebidos y otros procedimientos automatizados, según la página.
Las reseñas de usuarios que aparecen en los sitios de descargas y de aficionados a la tecnología parecen no tener un punto medio entre la gratitud extática y las acusaciones de fraude, por lo que es difícil alcanzar una opinión equilibrada.
Esta semana, Kathryn Tewson, asistente legal de carne y hueso, publicó una serie de publicaciones en la red social Twitter y un artículo en el que demostró su uso de la aplicación, que cobra 36 dólares (33 euros) por dos meses de uso. «No es un abogado, y no creo que sea un robot», opinó.
Justificó esta afirmación mostrando paso a paso el funcionamiento del sistema, en el que registró una denuncia en un juzgado de primera instancia, una carta de denuncia por difamación y un acuerdo de divorcio.
Después de introducir datos de casos ficticios, lo primero que llamó la atención de Tewson fue el tiempo que DoNotPay anunció que tardaría en generar los documentos requeridos: una hora para el caso de difamación y ocho horas para el acuerdo de divorcio. Un detalle sumamente extraño para Tewson, que dijo que
En el caso de la denuncia, en el que especificó que se trataba de un caso de incumplimiento de contrato por no pagar una suma acordada, recibió inmediatamente un documento PDF que no podía ser editado y con el nombre de un hombre griego como autor en la descripción del archivo. Al revisar el metalenguaje XML del documento, descubrió que una autora denominada «Denise» lo había modificado en algún momento.
Respecto al texto en sí, Tewson indicó que no tenía ningún tipo de «análisis jurídico» y que se trataba de una denuncia «peor que inútil» por una cantidad de errores y descuidos en la redacción.
En cuanto a los otros procesos, Tewson dijo señaló que no había recibido ninguno de los documentos prometidos en el momento de publicación, dos días después de registrar los datos de cada uno.
A la vez que anunció la suspensión del uso de DoNotPay en un juicio civil, Browder anunció que retiraría las opciones que no tienen que ver con los derechos de consumidores, como las denuncias de difamación y los acuerdos de divorcio.
