Denuncia que la situación de la Justicia en España es de colapso y que “es preocupante ver que desde el Ministerio se muestra un interés nulo por solucionar el problema tan enorme que tenemos”.
María Jesús del Barco (APM): “Hay que cuidar el Estado de Derecho como oro en paño”
Destaca que cuando no hay Estado de Derecho, no hay convivencia pacífica entre los ciudadanos ni garantía de los derechos y libertades
|
27/6/2023 01:30
|
Actualizado: 27/6/2023 01:50
|
La magistrada María Jesús del Barco, presidenta de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), la mayoritaria en la carrera judicial, y decana de los jueces de Madrid, analiza en Confilegal la situación de la Justicia en España y del Estado de Derecho.
¿Cómo ve la situación de la Justicia en España? ¿Le preocupa?
La situación de la Justicia en España empeora por momentos.
Cuando no se adoptan medidas para paliar defectos y deficiencias estructurales en cuanto al número de juzgados y la sobrecarga de trabajo, y a esto se añade que llevamos desde enero de este año con huelgas en la Administración de Justicia, evidentemente la situación de la Justicia hoy es de colapso.
Ante esta situación, es preocupante ver que desde el propio Ministerio se muestra un interés nulo por solucionar el problema tan enorme que tenemos.
Pero de todo se sale. Hay que mantener siempre el optimismo.
A comienzos de año, en un reportaje sobre deseos para 2023, usted vaticinaba que por ser año electoral, habría lluvia de millones, pero que a Justicia no llegaría ni la pedrea “porque hace mucho tiempo que esto no le importa a nadie”. ¿Se ha cumplido, desgraciadamente, este pronóstico?
Sí. El Ministerio de Justicia ha recortado refuerzos y ha reducido el número de órganos judiciales que se crean.
“Ha habido lluvia de millones, pero a Justicia no ha llegado ni la pedrea; El Ministerio ha recortado refuerzos y ha reducido el número de órganos judiciales que se crean”
Hace un par de semanas decidió dejar sin efecto muchas de las medidas de refuerzo que estaban acordadas. Por ejemplo, para juzgados penales de violencia sobre la mujer que intentaban paliar el retraso en la tramitación de la resolución de los asuntos. Dice que por problemas presupuestarios.
Pero el Ministerio de Igualdad tiene un presupuesto de más de 22.000 millones y se supone que está preocupado por las víctimas de violencia…
En las unidades que tenemos para dar una respuesta pronta a los ciudadanos en sus reclamaciones frente a compañías aéreas por la cancelación de vuelos o la pérdida de equipaje, también ha reducido de 12 a 8 las comisiones de servicio.
¿Es urgente que por parte del Ministerio de Justicia y del comité de huelga de funcionarios se avance en dar una solución al conflicto? Los operadores jurídicos vaticinan el caos si no finaliza la huelga. Ya hay 10 millones de actuaciones procesales suspendidas…
Desde enero llevamos en esta situación nefasta y es necesario que se alcance un acuerdo.
¿Qué esperaba el Ministerio que sucediera tras subir el salario a los LAJs entre el 10 y el 15%? Era previsible e inevitable que a continuación viniera el resto de Cuerpos a reclamar una subida.
Tras el acuerdo con los LAJs, era previsible e inevitable que a continuación viniera el resto de Cuerpos a pedir una subida”
Está teniendo una actitud de pasar absolutamente de lo que piden los funcionarios. Tienen que sentarse y tratar de paralizar esta huelga que nos está causando un retraso en la tramitación de asuntos.
Asuntos que afectan a los derechos de las personas: a padres que pueden o no ver a sus hijos; a quien tiene que cobrar la prestación por desempleo; al que está pendiente de su demanda de responsabilidad civil contra la Administración para que la Seguridad Social le pague la pensión que le corresponde por una incapacidad…
Es urgente que se dé una salida a este conflicto. Es necesario que se sienten ambas partes con voluntad negociadora, que en este momento no la hay.
“Es urgente que se dé salida al conflicto de los funcionarios. Es necesario que se sienten ambas partes con voluntad negociadora”
Dentro de las jurisdicciones, ¿cuáles se están viendo especialmente afectadas en el partido judicial de Madrid?
La que peor está es la de lo Civil. Está completamente saturada.
Los Juzgados de Primera Instancia están sobresaturados de trabajo. Las reclamaciones en materia de derecho bancario han acabado de hundir a la jurisdicción civil.
Excelentes jueces de primera instancia de Madrid se están marchando a otras jurisdicciones porque la situación de sobrecarga es insoportable. La sobrecarga de trabajo da sensación de que no estás controlando qué es lo que hay en tu juzgado: los asuntos que tienes, dónde está lo urgente…
Entra tanto que no saben ni lo que tienen. Y eso crea una incertidumbre en el juez que no es buena. Necesitamos trabajar con tranquilidad. No hablo de no trabajar, sino de poder estudiar, tener tiempo.
El domingo vi una noticia de un señor al que le habían puesto una multa y le han señalado el juicio para dentro de dos años. Le han quitado 7 puntos del carnet de conducir y hasta dentro de dos años no tenga una respuesta. Es tremendo, pero los medios que hay son escasos.
«Las reclamaciones en materia de derecho bancario han acabado de hundir a la jurisdicción civil»
¿Qué necesita la Administración de Justicia?
Lo primero, una modificación de la LOPJ para que los jueces elijamos a los vocales de procedencia judicial del CGPJ y que el órgano de gobierno de los jueces recupere buena parte de sus competencias.
Es necesario que tenga unas competencias reales en materia de coordinación. Que sea quien decida qué medidas de refuerzo se adoptan y se mantienen, no que lo establezca de forma unilateral el Ministerio.
Necesitamos un Consejo General del Poder Judicial dotado de las competencias suficientes para velar por la independencia judicial, que pasa necesariamente por velar por la creación de juzgados, por la dotación de medios materiales y personales que permitan dar una respuesta al ciudadano en tiempo.
Esto requiere un estudio para ver dónde hacen falta más juzgados y tomárselo en serio. Reformas legales y procesales eficientes, no las leyes de eficiencia que ahora se han quedado paradas en el Congreso de los Diputados con la convocatoria de las elecciones.
La eficiencia no pasa por esta sostenibilidad de los juzgados. ¿A qué se refiere el Ministerio con la sostenibilidad de los juzgados? ¿Los jueces somos insostenibles? ¿Contaminamos más? A veces leo cosas en los preámbulos de los Proyectos de Ley que me causan sonrojo.
¿Como lo de las reformas a coste cero en el Proyecto de Ley de eficiencia organizativa?
Efectivamente. Se pretenden crear los tribunales de instancia y no contemplan dotación presupuestaria alguna.
Lo que hace falta es que se escuche a quienes estamos trabajando en Justicia todos los días: los jueces, los funcionarios, los letrados, los abogados, los fiscales… Y escuchar de verdad no es pasar el proyecto porque el trámite legal obliga a pedir un informe, y luego no hacerle ni caso.
“Cuando están enfadados todos los que trabajan en Justicia, a lo mejor el que viene conduciendo en sentido contrario es el Ministerio”
Cuando tiene enfadados a todos los que trabajamos en Justicia -a todos los que queremos dar una respuesta al ciudadano en plazo, a todos los que creemos en ésto, que entendemos que el derecho a la tutela judicial efectiva es un derecho fundamental y que hay que dotar de medios a los juzgados-, a lo mejor es que el viene conduciendo en sentido contrario es el Ministerio.
No digo que todo estuviera mal en los proyectos, también hay cosas buenas en ellos, pero cuando los que estamos trabajando todos los días en los juzgados decimos que esto hay que hacerlo de otra manera, es por algo. No estaría de más escuchar a los que saben de esto.
¿Qué balance hace del acuerdo de los jueces con el Ministerio?
La Asociación Profesional de la Magistratura no firmó este acuerdo porque nos parece nefasto.
“El acuerdo de los jueces con el Ministerio nos parece nefasto en la APM, por eso no lo firmamos”
El acuerdo partía de una subida notablemente inferior a la que ha pactado con los LAJs y, además, se vendía como un acuerdo maravilloso porque a partir de septiembre iban a producirse reuniones de forma sucesiva con el Ministerio para ver la subida de otros conceptos.
A estas alturas de la vida, cuando hemos tenido que presentar una demanda y una convocatoria de huelga para que se convocara la mesa de retribuciones, no me creo estos acuerdos.
Y aunque se produjeran esas reuniones, la subida del 6,5% nos sitúa en una posición peor que la de otros Cuerpos generales y no nos permite recuperar la pérdida de poder adquisitivo que nosotros sufrimos en el año 2010, que es superior a la de otros Cuerpos.
El acuerdo me parece malísimo, pésimo, una mala noticia. Creo que perjudica a la carrera judicial.
Son continuos los ataques a la independencia judicial y la deslegitimación de las resoluciones por parte de algunos políticos. ¿Nuestro Estado de Derecho se resquebraja?
En los últimos años hemos padecido ataques brutales, ataques permanentes al Poder Judicial.
Cuando algunos políticos desprestigian las resoluciones judiciales, están queriendo legitimar el incumplimiento de esas resoluciones.
Estos días se habla de los indultos en las entrevistas al presidente del Gobierno a propósito de la precampaña y campaña electoral que empezaremos “a disfrutar” en los próximos días. Sobre los indultos, recuerdo que en enero de 2020, cuando comenzó esta última legislatura, se hablaba de desjudicializar el ‘procés’. Con eso ya se estaba deslegitimado de facto la resolución que posteriormente se dictara.
Hemos visto cómo se ha insultado a los jueces, por ejemplo, en aquellos casos donde se ha condenado a mujeres que han secuestrado a sus hijos menores de edad.
“Se ha insultado a los jueces por condenar a mujeres que han secuestrado a sus hijos menores de edad”
O por aplicar la ley del “sólo sí es sí”. En este caso, se ha llamado a los jueces “fascistas con toga”, “machistas”, se ha dicho que no estamos formados… Y lo dice gente sin una mínima formación jurídica.
También estamos viendo cómo de forma permanente los órganos de control del Ejecutivo están siendo controlados desde el propio Gobierno, se les está restando competencias.
Los sistemas de pesos y contrapesos tienen una finalidad esencial, que es garantizar esa separación de poderes que a su vez garantiza el Estado de Derecho.
Y cuando no hay Estado de Derecho, no hay convivencia pacífica entre los ciudadanos y no hay garantía de los derechos y libertades.
Cuando no se puede garantizar desde el Estado el ejercicio legítimo de los derechos y de las libertades, lo que prima es la ley del más fuerte. Y eso perjudica siempre al ciudadano medio.
Por tanto, hay que cuidar el Estado de Derecho como oro en paño.
En un Estado de Derecho, todos los ciudadanos, también los poderes públicos, estamos sometidos al cumplimiento de la ley; esto a veces a algunos se les olvida.
“En un Estado de Derecho, todos los ciudadanos, también los poderes públicos, estamos sometidos al cumplimiento de la ley; esto a veces a algunos se les olvida”
¿Es lo que demuestra la condena del Supremo a la ministra Irene Montero por presentar sin pruebas como un maltratador al exmarido de María Sevilla?
Exacto. Demuestra que nadie está por encima de la ley. Todo el mundo tiene derecho al honor incluso cuando el que habla de uno es un político.
Hay que respetar los derechos de los ciudadanos, también cuando eres un político.
«La condena a Irene Montero demuestra que nadie está por encima de la ley»
Hablando de Irene Montero, el Supremo ha avalado las rebajas de pena en las condenas firmes por la ley del “sólo sí es sí”, confirmando los criterios de las Audiencias Provinciales. Los tribunales han acordado al menos 1.127 reducciones de pena en aplicación de dicha ley y las resoluciones han supuesto al menos 115 excarcelaciones. ¿Es una ley nefasta?
Claramente sí.
“La ley del ‘sólo sí es sí’ es nefasta”
En su día, el CGPJ, el Consejo de Estado y el Consejo Fiscal advirtieron en sus respectivos informes de las consecuencias, de que era aplicable la ley más favorable al condenado.
Y esto, por desgracia, va a suceder para todos los hechos que se han cometido durante la vigencia de la ley y para todas las sentencias que se vayan a revisar que se refieran a condenas impuestas antes.
Y es así nos guste más o menos. La ley se aplica a todos.
Noticias Relacionadas:
