Unicaja tendrá que pagar a un afectado de cláusula suelo los intereses legales desde que comenzó a cobrarle de más y no desde que se puso la demanda
El titular del juzgado estableció que Unicaja debía devolver al afectado las cantidades cobradas de más por haber aplicado la cláusula suelo. 

Unicaja tendrá que pagar a un afectado de cláusula suelo los intereses legales desde que pagó cada cuota y no desde que se puso la demanda

5 / 07 / 2023 06:30

La Audiencia Provincial de Málaga ha sentenciado que Unicaja tendrá que pagar a un consumidor afectado por una cláusula suelo los intereses legales desde pagó cada cuota excesiva y no desde la fecha de interposición de la demanda, como decía el juzgado de primera instancia.

Esta sentencia, que es la 678/2023 de 10 de mayo, ha sido dictada por los magistrados José Javier Díaz Núñez (presidente), Luis Shaw Morcillo y Miguel Ángel Aguilera Navas. 

El caso comenzó cuando el consumidor acudió al letrado Francisco Javier Galán Palmero, de Galán Palmero Abogados, por un asunto relacionado con una cláusula suelo con Unicaja. 

El Juzgado de lo Mercantil Nº2 de Málaga declaró su nulidad por tener cláusulas abusivas de las condiciones generales de la contratación “cláusulas suelo” o limitativas de la variabilidad insertas en la escritura de préstamo hipotecario de fecha 27 de marzo de 2006.

Francisco Javier Galán Palomero, abogado que ha llevado el caso.

Así las cosas, el titular del juzgado estableció que Unicaja debía devolver al afectado las cantidades cobradas de más por haber aplicado la cláusula suelo. 

Sin embargo, según ha explicado el letrado, “la sentencia falló que los intereses que debía pagar el banco por la devolución de estas cantidades se calcularían aplicando sólo los intereses legales desde la fecha de interposición de la demanda”.

Algo con lo que el letrado no estaba de acuerdo al considerar que dicha resolución no era ajustada a Derecho. 

Por lo que presentó un recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Málaga para que se devolviesen los intereses de las cantidades abonadas en exceso por razón del suelo desde la fecha de cada pago y no desde la presentación de la demanda.

La Audiencia recuerda la jurisprudencia del Supremo

El tribunal recordó una sentencia dictada por el Tribunal Supremo de 19 de diciembre de 2018. En ella se relató que la calificación de la cláusula suelo como abusiva era equiparable a la mala fe del predisponente. Y “conforme a dicho precepto, cuando haya de restituirse una cantidad de dinero deberá abonarse el interés legal desde el momento en que se recibió el pago indebido”.

Por tanto, declarada la nulidad de la cláusula suelo con restitución de la cantidad abonada en exceso, se le debe añadir los intereses aplicables conforme al artículo 1303 del Código Civil.

En concreto, este artículo relata que “declarada la nulidad de una obligación, los contratantes deben restituirse recíprocamente las cosas que hubiesen sido materia del contrato, con sus frutos, y el precio con los intereses, salvo lo que se dispone en los artículos siguientes”. Por lo que los magistrados han estimado la petición del letrado.

Noticias relacionadas:

Muere Pedro Molero Gómez, presidente de la Sección Octava de la Audiencia de Málaga, a los 67 años

El IRPH, otra vez ante el TJUE: San Sebastián y Palma cuestionan si el Banco de España avisó bien a los hipotecados

El protocolo Ministerio-CGPJ para refuerzos no se renueva desde 2019, hace 7 años

Unicaja intenta mantener una cláusula abusiva diciendo que el comprador del inmueble era «empresario» y no consumidor

Una cláusula escondida de Unicaja convierte tu hipoteca variable a fija (y es nula)

El Supremo tumba un aval familiar impuesto por Unicaja: era abusivo por la desproporción entre las garantías exigidas y el riesgo asumido

Lo último en Tribunales

Mladic

Muere Ratko Mladic, el «carnicero de Bosnia», condenado a cadena perpetua por el genocidio de Srebrenica

conductor cesta de navidad

El TSJ de Cataluña obliga a indemnizar al único trabajador excluido de la cesta y la cena de Navidad por reclamar sus derechos

Meta(1)

Meta pone precio a una década de negar el daño a la infancia: 18.000 millones de dólares de compensación

Elisa Mouliaá e Íñigo Errejón, en imagen de archivo

El juez archiva la querella de Errejón contra Mouliaá por calumnias: llamar «extorsión» a su conducta fue una crítica, no la imputación de un delito

jéssica rodríguez aldama ábalos caso mascarillas

De testigo a investigada: por qué Anticorrupción cree que Jéssica Rodríguez no puede escapar del caso Koldo