Además de la pena de cárcel, reclama que indemnice a la pareja con 3.000 euros por daños morales.

La Fiscalía pide 18 meses de cárcel para un hombre que mató a la perra de su pareja sólo para causarle daño

Le imputa un delito continuado de maltrato animal, en el que concurre la agravante consistente en cometer el delito por razones de género

28 / 07 / 2023 10:28

Actualizado el 29 / 07 / 2023 09:30

En esta noticia se habla de:

La Fiscalía Provincial de Madrid reclama 18 meses de prisión para un hombre, R. C. P., al que acusa de matar a la perra de su pareja sentimental tras agredirla y golpearla en “repetidas” ocasiones, con la finalidad de causar daño a su pareja.

El representante del Ministerio Público le imputa un delito continuado de maltrato animal y le aplica la agravante prevista en el artículo 22.4ª del Código Penal consistente en cometer el delito por razones de género. 

Según la Fiscalía, entre los meses de abril y julio de 2020 el acusado residía con su pareja sentimental en Madrid. Durante ese espacio de tiempo, “y con la finalidad de causarle daño a ésta”, procedió a agredir y golpear en repetidas ocasiones a la perra de la joven.

Señala que sobre el 1 de abril de 2020, el acusado propinó a la perra, de nombre Bella, golpes en la cabeza, con un objeto no determinado, causándole en la frente dos orificios inciso contusos que penetraban en la piel, y que requirieron tratamiento veterinario mediante la aplicación de dos grapas de sutura, así como la administración de tratamiento farmacológico durante 8 días, así como la extracción posterior, en fecha 8 de abril de 2020, de 3 ml de seroma acumulado en la herida.

Sobre el 2 de junio de 2020, prosigue la el Ministerio Fiscal, el acusado propinó golpes a la perra ocasionándole una inflamación en la extremidad posterior izquierda de la que recibió asistencia veterinaria el día posterior.

Añade que el 1 de julio de 2020, el acusado golpeó a la perra ocasionándole que entrara en parada cardiorespiratoria, por lo que él mismo la llevó de urgencia a una clínica veterinaria donde se procedió de inmediato a efectuar maniobras de reanimación, así como a intubar al animal, pese a lo cual no se pudo evitar su fallecimiento.

En ese momento el animal presentaba un hematoma de color morado oscuro en el cartílago de la parte interna de la oreja izquierda, y dos enrojecimientos bajo el párpado inferior izquierdo.

El informe de necropsia efectuado a continuación estableció como diagnóstico que la causa final de la muerte fue un shock hipovolémico debido a la rotura del hígado. 

Como consecuencia de estos hechos, la pareja del acusado tuvo que abonar 56,50 euros al Hospital Clínico Veterinario Complutense-UCM por la realización de la necropsia, y 235 euros a Cremascota, S.L., por la recogida y gestión del cadáver.

En concepto de responsabilidad civil la Fiscalía reclama al acusado una indemnización de  56,50 euros por los gastos de necropsia, 235 euros por los gastos de recogida y gestión del cadáver y otros 3.000 euros por daños morales.

Noticias relacionadas:

El magistrado Delgado advierte: la inteligencia artificial multiplica el delito y desdibuja quién debe responder penalmente

Opinión | ¿Dónde comienza una agresión sexual?

Opinión | Un derecho común para la Hispanidad

Opinión | Lindsay Clancy: cuando el derecho penal se asoma al abismo

Opinión| Calumnias en Facebook: la STC 52/2026 y la respuesta penal

Opinión | Del tocamiento a la penetración: el abismo penológico del artículo 181 del CP y el peso decisivo del relato de la menor

Lo último en Tribunales

Ábalos y Koldo declaración Supremo caso mascarillas

El Supremo rechaza la nulidad solicitada por Ábalos y Koldo García y confirma su condena a prisión

Ceuta desde el cielo

La acusación popular pide a la AN investigar la entrada de buques militares marroquíes en aguas de Ceuta

asdfasdfaf

El Tribunal de Cuentas aplica la amnistía a Puigdemont y los encausados en la malversación del procès

Luis-Sáenz-de-Tejada-Vallejo-y-Sebastián-GómezMarfil

El exmagistrado Sáenz de Tejada deberá declarar ante la AN por la presunta trama contra Beatriz Biedma

másmóvil opa

Giro judicial en la OPA de MásMóvil: El Supremo da la razón a un inversor y ordena revisar la autorización