El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) se encuentra en un momento especialmente sensible. Y es que, mientras sus integrantes siguen en funciones, los principales partidos políticos siguen sin llegar a un acuerdo para su renovación. Discrepancias políticas que hacen que el CGPJ lleve cinco años sin poder renovar sus principales sillones.
Algo que, sin embargo, parece no haber evitado que desde el CGPJ se siga avanzando en algunas de las cuestiones más polémicas del órgano judicial. Entre ellas, la preocupación por la falta de mujeres en cargos de nombramientos discrecionales de la adjudicatura.
Así pues, el CGPJ ha adjudicado un contrato para conocer las «causas de la baja participación de las mujeres en los cargos de nombramiento discrecional de la judicatura».
16.940 euros. Esa es la cifra por la que finalmente se ha adjudicado este contrato del Consejo, que ha ido a parar a las manos de la Asociación de Mujeres en el Sector Público.
Licitación, como contrato menor, que parece buscar las causas de la falta de «presencia femenina» en los cargos de responsabilidad de máximo nivel en la adjudicatura. Una ausencia de mujeres que, sin embargo, no es nueva.
Y es que, en los últimos años, muchos han sido los organismos, incluyendo al propio CGPJ, que han advertido de esta disparidad de presencia de géneros en los nombramientos discrecionales.
Una desigualdad que no es nueva, tampoco para el CGPJ
«Recientemente se han publicado estudios que evidencian la existencia de una desigualdad de género en la cúspide de los despachos de abogados».
Con estas palabras, la asociación Hay Derecho destacaba, a comienzos de 2022, el «techo de cristal» de las mujeres en estos cargos de poder.
Desigualdad que venía remarcada por las cifras de estos estudios, así como datos estadísticos publicados.
«El porcentaje de magistradas en el Tribunal Supremo es de un 20%. Algo que nos coloca a la cola de la UE respecto a la proporción de juezas profesionales en estas altas instancias» critican desde Hay Derecho en su misiva.
Desalentadoras cifras que hacen que desde la asociación se hagan una clara pregunta: «siendo las mujeres la mayoría en la carrera judicial, ¿por qué su presencia es muy minoritaria en los altos puestos de la magistratura?».
«Los avances en este punto, aun siendo perceptibles, son todavía insuficientes» destacaba el propio CGPJ en 2020. Una afirmación que se realizaba desde el Consejo en la aprobación del II Plan de Igualdad de la Carrera Judicial.
Una cuestión que llegaba a ser ilegal, tal y como destacaban desde el CGPJ. «Seguimos estando muy lejos de alcanzar los porcentajes mínimos de presencia equilibrada de mujeres y hombres. Porcentajes exigidos por la Ley Orgánica para la igualdad efectiva de mujeres y hombres».
Falta de «representación equilibrada» que parece seguir vigente en este 2023. Y es que, a pesar de los esfuerzos, las cifras siguen siendo mínimas. Algo que parece quedar asegurado ante el informe peticionado por el CGPJ.
Un informe que costará cerca de 17.000 euros a las arcas públicas, y que parece seguir manteniendo una única vía de desarrollo. El hecho de que, a pesar de la gran presencia de mujeres en la carrera judicial, pocas son las que cuentan con el «visto bueno» de los órganos judiciales para llegar a los altos cargos.
