Daniel Sánchez Bernal es un abogado sevillano que lleva años luchando para que no se produzcan señalamientos tardíos.
Entrevista | Sánchez Bernal, sobre los juicios tardíos: «Suplico a todos los operadores jurídicos que se unan para luchar contra esta pandemia»
|
29/1/2024 06:32
|
Actualizado: 28/1/2024 21:05
|
Daniel Sánchez Bernal es un abogado sevillano que lleva años luchando para que no se produzcan señalamientos tardíos. Él abrió la veda y ha llegado a recurrir hasta el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), y a la lucha se ha unido una multitud de compañeros. Su lema es «la Justicia tardía no es Justicia».
Por poner un ejemplo, el Juzgado de lo Social Nº 9 de Sevilla señaló el pasado mes de septiembre un juicio por reclamación de cantidad de una trabajadora de una paga extraordinaria el 22 de abril de 2027.
En esta entrevista en Confilegal, hace balance sobre estos años, habla de las fuerzas de sus clientes para seguir batallando, lo que le diría al Gobierno si le tuviese delante y si cree que la Justicia está atravesando su peor momento.
Hace tres años comenzó su lucha contra los señalamientos tardíos. ¿Qué balance hace de toda esta experiencia?
La situación se ha agravado durante estos tres últimos años. Cierto es que se están estimando recursos contra los señalamientos tardíos incluso, de oficio, se van adelantando y, quizás, lo más importante de todo es que, por primera vez, los justiciables, los ciudadanos que son los verdaderamente perjudicados por la lentitud de la Justicia, están reaccionando frente a tal aberración y despropósito.
Hasta ahora, siempre hemos sido los abogados los que hemos reaccionado, pero ahora son ellos los que están dando un paso adelante. Tengo compañeros que sus clientes les están diciendo que, si hiciera falta, acudirían también al TEDH buscando amparo ante tal lamentable situación.
No olvidemos que los ciudadanos no ven otra alternativa que no sea acudir al auxilio de los jueces y tribunales. Tristemente ese auxilio a veces llega cuando ya el ciudadano ha fallecido. Se nos mueren los clientes.
Lo importante de esta lucha es que se está creando conciencia de que no podemos tolerar más esta situación. Los compañeros están ya acudiendo al Tribunal Constitucional (TC) e incluso al TEDH. Y solo por esto, me enorgullezco de que para algo está sirviendo esta lucha.
Usted fue al TEDH en octubre de 2023 para que se condene a España por los daños morales que le causó la dilación a su cliente. ¿Les quedan fuerzas a los clientes para seguir batallando?
Estoy orgullosísimo de mis clientes, es un largo camino que hay que recorrer, costoso, gravoso, muy pesado, pero si lo recorremos juntos, al final siempre se ve una luz. Justicia tardía no es Justicia.
Quiero alzar la voz y suplicar a todos los operadores jurídicos (jueces, fiscales, abogados, procuradores o colegios profesionales) unión para recorrer este camino juntos y luchar contra esta “pandemia” que está haciendo tambalear los cimientos de la Justicia.
Se están señalando juicios a 3 o 4 años vista. Juicios, por ejemplo, de despidos donde ni siquiera le ha puesto a su disposición la indemnización mínima legal. Y, para colmo, con cargas familiares. ¿De qué vive ese tiempo?
«Se nos mueren los clientes, puede parecer una broma pesada, pero es la realidad»
O demandas de prestaciones. A una clienta mía le señalaron un juicio para reclamar contra la denegación injustificada de una Renta Activa de Inserción para, nada más y nada menos, a más de 3 años vista. Puede dar la impresión de que estoy exagerando, pero es que es la puñetera realidad y no podemos mirar a otro lado.
En octubre de 2022 el TC sí amparó un señalamiento tardío, pero en junio no. ¿Por qué cree que fue?
Yo suelo ser muy mal pensado para estas cosas. Y, en mi opinión, quién sabe si es por el “efecto llamada” al resto de justiciables y compañeros para presentar demandas de amparo frente a las sistemáticas desestimaciones de los recursos contra estos tardíos señalamientos.
No olvidemos que, desde la famosa sentencia de octubre de 2022, se han presentado multitud de demandas de amparo relacionadas con este tema. Yo mismo he presentado varias.
Todos sabemos que el TC goza de una alta tasa de inadmisión a trámite de demandas de amparo. No lo digo yo, lo dicen las propias Memorias, bien por no quedar acreditada la especial trascendencia constitucional o por otras razones.
«Para el Constitucional, un señalamiento a más de 3 años vista no supone una vulneración de Derechos Fundamentales»
Pero lo que no puedo llegar a entender ni nunca podré entender cómo en la sentencia de 10 de octubre de 2022, tanto el Ministerio Fiscal como el propio Tribunal, se elogiaba la reacción de mi cliente y la mía como su abogado defensor y, meses después, en un asunto igual, con señalamientos a 3 años vista, ahora resulta que hay una flagrante inexistencia de vulneración de derechos fundamentales.
¿Qué queréis que os diga? Aún continuo en la búsqueda del por qué. Es tremendo. Inaudito. Menos mal que siempre nos queda el TEDH y, llegado el momento, la ONU para poner un poco de cordura a todo esto.
¿Cuáles son las palabras más duras que le ha dicho un cliente ante un señalamiento tardío?
Lo primero que te preguntan es: ¿cuánto va a durar?”. Y cuando le respondo que unos 4 años o más, acaban con ataques de ansiedad.
Yo he llorado muchísimas veces de impotencia con ellos. Muchas noches tengo pesadillas porque no puedo hacer mucho más de lo que estoy haciendo. Y encima, en la más absoluta soledad porque muy pocos me apoyan.
Un cliente que había sido despedido, con niños menores de edad, con hipotecas, sin que la empresa le hubiera puesto a su disposición, al menos, la indemnización mínima legal, vino a plantearme su caso para que le ayudase. Se me saltaron las lágrimas porque, ¿cómo demonios le digo que su juicio puede celebrarse en 4 años?
Me dijo que no tenia fuerzas y le dio un ataque de ansiedad. Muchas veces prefieren perder dinero y no acudir a la justicia por su lentitud, y esto es intolerable. Muchos compañeros me preguntan por qué sigo luchando contra la lentitud de la Justicia. Yo siempre les respondo lo mismo: “Todos somos justiciables”.
«Compañeros me han contado que clientes suyos se han suicidado porque no podían esperar más tiempo»
Compañeros me han contado, en alguna ocasión, que incluso clientes suyos se han suicidado porque no podían esperar más tiempo. Y es una realidad que no podemos obviar.
Si tuviese al mismísimo ministro de Justicia o al presidente del Gobierno, ¿qué le diría?
Muchísimos reproches. ¿Para cuándo más medios humanos y materiales? ¿Para cuándo la agilización de la Justicia? ¿Para cuándo la real y efectiva digitalización de la Justicia?
Y, lo más importante, ¿para cuándo van a empatizar con los justiciables? Sólo quieren que sean oídos dentro de un plazo razonable, que es lo que dice, expresamente, el Convenio Europeo de Derechos Humanos.
Pero les entraría por un oído y les saldría por otro. La Justicia no importa, no vende votos. En época electoral, ¿cuántas veces se ha aludido a la Justicia?
¿Puede la tecnología, de alguna manera, ayudar a mejorar la eficiencia del sistema judicial en este aspecto?
Algo puede ayudar pero, no es la panacea, no va a solucionar la eficiencia del sistema judicial en cuanto a la lentitud. Hay que hacer una reforma integral de los procedimientos judiciales, crear más juzgados, más personal para atender al incremento de litigios. La tecnología es solo un pequeño paso hacia la tan anhelada Justicia de calidad, eficaz, eficiente y ágil.
¿Cree que la Justicia está pasando por su peor momento?
Rotundamente, sí.
Noticias Relacionadas:
