El juicio contra el joven Daniel Sancho ha sido fijado para el 9 de abril próximo. La dirección legal de su defensa española tiene las cosas claras. Foto: EP.
Todas las claves de la defensa de Daniel Sancho
|
29/1/2024 00:45
|
Actualizado: 29/1/2024 04:40
|
La muerte del cirujano plástico colombiano, Edwin Arrieta, fue el caso estrella del mes de agosto pasado. Daniel Sancho, un joven español, hizo del conocido actor, Rodolfo Sancho, fue detenido y acusado por la Policía de Tailandia de asesinar y descuartizar al médico. Lo que conlleva, según el Código Penal tailandés, la pena de muerte.
Una y otra vez se repitió el mismo titular, «asesino confeso», en prácticamente todos los medios de comunicación.
Pasado el tiempo, las cosas ya no son lo que parecían entonces. Principalmente, según explican sus abogados españoles –Marcos García Montes, Carmen Balfagón y Ramón Chipirrás–, porque la investigación está llena de irregularidades y de engaños por parte de la Policía tailandesa, para arrancarle una confesión que nunca hizo.
García Montes, que en esto de casos internacionales tiene experiencia contrastada, recuerda que el Reino de Tailandia es firmante de la Declaración Universal de Derechos Humanos y del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y está comprometido a su cumplimiento.
Ambos textos, pero especialmente el segundo en su artículo 9, dice que «toda persona detenida será informada, en el momento de su detención, de las razones de la misma, y notificada, sin demora, de la acusación formulada contra ella», lo que no sucedió.
Daniel Sancho fue engañado por la Policía Tailandesa para arrancarle una declaración autoincriminatoria y apuntarse una medalla pública ante sus superiores, argumenta García Montes.
Es la doctrina del fruto del árbol envenenado que dice que todas las pruebas obtenidas de manera ilícita convierte sus efectos, de forma directa o indirecta, al resto de la investigación, que queda viciada y es, por lo tanto, nula.
Los abogados defensores españoles, que aseguran que la representación tailandesa de su cliente está «bien atada», diferencian muy bien lo que es el poder judicial tailandés y lo que es la policía de ese país, que ha actuado de una forma fraudulenta, afectando de forma pública a la reputación del Reino de Tailandia, que tiene en el turismo internacional uno de sus ingresos principales.
Lo que está en juego en este juicio, por lo tanto, no solo es la vida del joven español sino la imagen internacional del propio país y del poder judicial, que tiene una oportunidad para «corregir» algo que no debió ocurrir nunca.
La defensa de Daniel Sancho, de acuerdo con sus abogados españoles, se asienta sobre tres pilares generales, si bien se guardan determinadas informaciones que consideran muy relevantes, para exponerlas en el juicio que comenzará el 9 de abril próximo.
1.- NO FUE UN ASESINATO, COMO AFIRMA LA POLICÍA TAILANDESA
«No hubo premeditación. Lo que sucedió fue una pelea entre Edwin Arrieta y Daniel Sancho en la habitación del hotel, con una muerte accidental. Daniel no tuvo intención de matar a Arrieta», explica Marcos García Montes.
«La Policía le interrogó en inglés con una intérprete no cualificada, la señorita Pimpapon Toonratanapon, y una abogada que no participó ni una sola vez en la declaración. Daniel relató, desde el minuto uno, y así quedó grabado, que tuvo una pelea y que Arrieta falleció accidentalmente. ¿Cómo es posible que en la transcripción de su declaración pusiera –textualmente– ‘usé el cuchillo, la sierra y los artículos que compré como preparación para desmembrar el cuerpo y encubrir el crimen’?», se pregunta García Montes.
El abogado tiene claro de que él contestó una cosa y la Policía tailandesa puso lo que quiso. Porque nunca declaró eso.
«Se lo inventaron», asegura.
«La Policía de Koh Pha-ngan jamás le leyó sus derechos ni en el momento de su detención, la madrugada del jueves 3 al viernes 4 de agosto, ni al día siguiente, cuando volvió a declarar. «Al contrario, desde el primer momento le hacen creer que van a revocarle la visa y a deportarlo a España en 48 horas», afirma García Montes.
«Este arresto, ilegal en naturaleza y propósito, se hizo aún más ilegal debido al hecho de que la policía que arrestó a Daniel no redactó el informe protocolario adecuado para un arresto, porque todos y cada uno de los restos deben ser documentados. Además, la Policía tampoco redactó ninguna orden oficial de detención. No fue una declaración espontánea sino confeccionada», subraya.
Según Balfagón, «esta estrategia se usó para conseguir que Daniel dijera lo que la Policía quería escuchar, prometiéndole que sería deportado y no enviado a juicio, ante un tribunal de justicia tailandés. ¿En qué cabeza cabe que la Policía deje utilizar a un sospechoso su teléfono móvil y luego lo lleve a cenar a un restaurante?».
2.- DANIEL SANCHO SUFRIÓ UN INTENTO DE AGRESIÓN SEXUAL Y SE DEFENDIÓ
«Hay que decir las cosas claras: Daniel Sancho fue víctima de un intento de agresión sexual por parte de Arrieta y él se defendió», explica Balfagón.
Según García Montes «el cuerpo de Daniel presentaba dos mordiscos de Arrieta y diversas heridas defensivas. Lo que por sí mismo hace descartar la premeditación y, por lo tanto, el asesinato. Eso es algo que tiene que demostrar el Ministerio Fiscal tailandés, al que le corresponde la carga de la prueba».
Es un hecho contrastado que Sancho y Arrieta eran amantes y que la pelea se produce en ese contexto.
Se desconoce de qué falleció Arrieta. Los restos recuperados corresponden a la cabeza y las extremidades. El tronco no ha podido ser rescatado.
La cabeza del cirujano plástico no tiene humor vítreo, «pero presenta una fuerte lesión en el occipital, en la nuca. Por detrás», cuenta García Montes. «Se desconoce el momento y la causa de la muerte. Los restos óseos rescatados no tienen tejidos blancos. No presentan lesiones».
3.- LA CALIFICACIÓN NO PUEDE SER OTRA QUE EL EQUIVALENTE A HOMICIDIO IMPRUDENTE O ACCIDENTE
«El caso se mueve entre los artículos –que ellos definen como ‘secciones’– 289 y 291 del Código Penal Tailandés. El 289, titulado pena de muerte, corresponde al de asesinato, y conlleva la pena de muerte o la cadena perpetua. Nosotros consideramos que este no es el caso», explica el abogado.
«El 290, titulado homicidio involuntario, contempla la muerte con lesiones pero sin intención de causarla. ‘Quien cause la muerte a otra persona infligiendo lesiones en el cuerpo de dicha persona sin intención de causar la muerte, será castigado con pena de prisión de 3 a 15 años'», lee en el Código Penal de ese país.
«El 291, titulado negligencia, dice que el que cometa un acto que cause la muerte a otra persona será condenado a un máximo de 10 años de prisión y una multa máxima de 20.000 baht, lo que vienen a ser 518,46 euros», añade. «
Para los abogados de Daniel Sancho, a la vista de los indicios, debe descartarse el asesinato, porque lo sucedido no encaja con los requisitos establecidos en el Código Penal tailandés.
EL PODER JUDICIAL TAILANDÉS
La pelota del caso, así lo ve García Montes, está en el tejado del poder judicial tailandés, que ha respondido de acuerdo con los estándares de un país de primera, reconociendo las anomalías de la Policía tailandesa, más propias de una república bananera.
«El presidente de la Audiencia Provincial, competente en el caso, ha reconocido el derecho de que Daniel declare en español. Él se maneja con el inglés para ir por casa pero no se expresa con la precisión que lo hace en su idioma materno», destaca García Montes.
Ni el abogado ni su compañera Balfagón quieren entrar en las cosas raras de que han sido testigos con los abogados de oficio de Tailandia que han querido adosarse al caso de Daniel Sancho.
«El juicio va a tener lugar en tres meses. Lo que buscamos es que sea justo y de acuerdo a los estándares internacionales, lo que nos ha asegurado que va a ser así el presidente de la Audiencia Provincial. Somos optimistas», concluyen.
Noticias Relacionadas:
