La versión de los hechos ofrecida por el conductor de la EMT no coincide con las explicaciones de la conductora afectada. Foto: Europapress
EMT pierde un pleito contra Mutua Madrileña por un accidente en el que echó la culpa a un “coche fantasma”
|
05/2/2024 06:32
|
Actualizado: 05/2/2024 11:11
|
La movilidad dentro de la ciudad de Madrid no siempre es una tarea sencilla. Y es que son muchos los vehículos que circulan día a día por la ciudad. Y que comparten asfalto con el transporte público madrileño, VTC, y nuevas formas de movilidad eléctrica.
Colapso de las vías de circulación que provoca que, diariamente, se produzcan accidentes y pequeños incidentes en las calles madrileñas.
Accidentes que, en este caso, han afectado a un autobús público madrileño de la EMT. Vehículo que se ha visto envuelto en un caso que ha llegado hasta los tribunales.
Todo comenzaba el 18 de marzo de 2019. Día en el que uno de estos conocidos autobuses azules chocaba con un turismo en la madrileña plaza de Manuel Becerra.
Choque que hacía que tanto la conductora del turismo, como el del autobús, tuvieran diferentes lesiones, necesitando el conductor de la EMT una baja laboral hasta el 2 de junio.
“El autobús propiedad de la Empresa Municipal de Transportes de Madrid, circulando por la plaza de Manuel Becerra, era precedido por el turismo. De forma sorpresiva y antirreglamentaria, el vehículo marca Audi, que venía circulando por el mismo lugar, realizó una maniobra de forma inopinada, obligando a la conductora a frenar bruscamente para evitar la colisión. Y al mismo tiempo, al autobús, que colisionó contra el turismo en el paragolpes trasero”, explica la EMT ante este suceso.
Un accidente ante el que la empresa municipal presentaba una reclamación de 6.591 euros contra Mutua Madrileña.
Demanda de fecha 01/12/2021 rechazada por el juzgado de 1ª Instancia nº83 de Madrid, que desestimaba la denuncia contra la aseguradora.
Una posición del tribunal de primera instancia que remarcaba la diferencia de versiones existente entre el conductor de la EMT, y la versión ofrecida por la otra parte.
Así pues, Mutua Madrileña argumentaba “que el autobús golpeó al coche que le precedía cuando estaba parado en un semáforo”.
La Audiencia Provincial desestima el recurso de la EMT
Decisión del juzgado de primera instancia ante el que la EMT presentaba un recurso de apelación. Algo que llevaba este accidente ante la sección undécima de la Audiencia Provincial Civil de Madrid.
Sentencia 421/2023, de la sala compuesta por los magistrados Cesáreo Duro Ventura (presidente), Luis Aurelio Sanz Acosta y Silvia Abella Maeso que, sin embargo, falla en contra de las pretensiones de la empresa municipal.
Y es que, tal y como apunta la sentencia, lo cierto es que la versión ofrecida por la conductora del turismo parece contradecir frontalmente la versión del conductor de la EMT.
“En el parte de accidente que dio a su aseguradora, (la mujer) señaló que paró en un semáforo. Momento en el que fue colisionada por el autobús. Sin referencia alguna a la intervención de otro vehículo”, destaca el documento judicial.
Una declaración en la que la mujer considera “responsable del accidente al conductor del autobús, pues así se indica en la reclamación”.
“Se ha generado una duda sobre la ocurrencia del siniestro. Duda no despejada. Y que ha de perjudicar de acuerdo a las previsiones sobre carga de la prueba a quien tenía que acreditar el hecho dudoso”, explica la Audiencia Provincial.
Palabras con las que el tribunal desestima el recurso presentado por la EMT, rechazando el planteamiento de indemnización de la empresa pública. Empresa a la que impone el pago de costas del proceso.
Noticias Relacionadas:
