Una trabajadora embarazada debe disponer de un plazo razonable para impugnar su despido, dice el TJUE
Este es el caso de una empleada de una residencia de ancianos que impugnó su despido ante un tribunal alemán.

Una trabajadora embarazada debe disponer de un plazo razonable para impugnar su despido, dice el TJUE

27 / 06 / 2024 10:43

Actualizado el 27 / 06 / 2024 10:43

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha sentenciado que una trabajadora embarazada debe disponer de un plazo razonable para poder impugnar su despido.

Este es el caso de una empleada de una residencia de ancianos que impugnó su despido ante un tribunal alemán alegando que no podían echarla por estar embarazada.

Pero su demanda se desestimó porque la había presentado fuera de plazo. En la legislación alemana son tres semanas tras la notificación por escrito del despido. además tampoco presentó una solicitud de admisión de la demanda ejercitada fuera de plazo en el plazo adicional de dos semanas estipulado en dicha legislación.

No obstante, el tribunal laboral se preguntó si dicha norma era compatible con la Directiva 92/85/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992, de modo que solicitó al TJUE que se pronunciase al respecto.

Pues bien, los jueces del asunto C-284/23 observaron que, según la normativa alemana, una trabajadora embarazada que tenga conocimiento de su embarazo en el momento de sus despido dispone de un plazo de tres semanas para interponer una demanda.

En cambio, una trabajadora que no tiene conocimiento de su embarazo antes que expire dicho plazo, y ello por un motivo que no le es imputable, solo dispone de dos semanas para solicitar que se le permita interponer la demanda.

Por lo que el TJUE dictaminó que un plazo tan breve, en particular comparado con el plazo ordinario de tres semanas, parece incompatible con la Directiva.

«Habida cuenta de la situación en la que se encuentra una mujer en una etapa temprana del embarazo, dicho plazo es susceptible de dificultar en gran medida que la trabajadora embarazada pueda obtener un asesoramiento útil y, en su caso, redactar y presentar una solicitud de admisión a trámite de la demanda ejercitada fuera de plazo, así como la propia demanda».

No obstante, corresponde al tribunal laboral comprobar si es ese caso.

Noticias relacionadas:

La AP de Zaragoza impone la doctrina del TJUE sobre el «smishing», y condena a Ibercaja a devolver 6.000€ a su cliente

Un atropello intencionado llega ante la Justicia Europea: El TJUE reabre el «caso Villagrasa»

El Supremo da la razón a Saba: una agente de aparcamiento tendrá que devolver 6.850 euros en pagas extra cobradas mientras estaba de baja

Google Gemini llega al TJUE: la IA puede contar los hechos, pero no reproducir los artículos de prensa

Abdón Pedrajas Littler lanza Kinema People para integrar el asesoramiento jurídico laboral y la consultoría estratégica de recursos humanos

Condenado un terapeuta ocupacional a pagar 8.501 euros a su antigua empresa por captar a seis pacientes antes de marcharse

Lo último en Tribunales

Ibercaja

La AP de Zaragoza impone la doctrina del TJUE sobre el «smishing», y condena a Ibercaja a devolver 6.000€ a su cliente

FRANCISCO GONZÁLEZ(1)

La Audiencia Nacional concede al BBVA y a Francisco González 60 días para defenderse por el caso Villarejo, seis veces el plazo ordinario

atropello

Un atropello intencionado llega ante la Justicia Europea: El TJUE reabre el «caso Villagrasa»

etarra

La Audiencia Nacional frena los beneficios penitenciarios de tres etarras: revoca la semilibertad de «Anboto» y el tercer grado de Olarra Guridi y Aguirregabiria

accidente tren urda (1)

Pedraz supervisará la investigación de la Fiscalía Europea sobre los fondos del AVE tras la tragedia de Urda