Una trabajadora embarazada debe disponer de un plazo razonable para impugnar su despido, dice el TJUE
Este es el caso de una empleada de una residencia de ancianos que impugnó su despido ante un tribunal alemán.

Una trabajadora embarazada debe disponer de un plazo razonable para impugnar su despido, dice el TJUE

27 / 06 / 2024 10:43

Actualizado el 27 / 06 / 2024 10:43

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha sentenciado que una trabajadora embarazada debe disponer de un plazo razonable para poder impugnar su despido.

Este es el caso de una empleada de una residencia de ancianos que impugnó su despido ante un tribunal alemán alegando que no podían echarla por estar embarazada.

Pero su demanda se desestimó porque la había presentado fuera de plazo. En la legislación alemana son tres semanas tras la notificación por escrito del despido. además tampoco presentó una solicitud de admisión de la demanda ejercitada fuera de plazo en el plazo adicional de dos semanas estipulado en dicha legislación.

No obstante, el tribunal laboral se preguntó si dicha norma era compatible con la Directiva 92/85/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992, de modo que solicitó al TJUE que se pronunciase al respecto.

Pues bien, los jueces del asunto C-284/23 observaron que, según la normativa alemana, una trabajadora embarazada que tenga conocimiento de su embarazo en el momento de sus despido dispone de un plazo de tres semanas para interponer una demanda.

En cambio, una trabajadora que no tiene conocimiento de su embarazo antes que expire dicho plazo, y ello por un motivo que no le es imputable, solo dispone de dos semanas para solicitar que se le permita interponer la demanda.

Por lo que el TJUE dictaminó que un plazo tan breve, en particular comparado con el plazo ordinario de tres semanas, parece incompatible con la Directiva.

«Habida cuenta de la situación en la que se encuentra una mujer en una etapa temprana del embarazo, dicho plazo es susceptible de dificultar en gran medida que la trabajadora embarazada pueda obtener un asesoramiento útil y, en su caso, redactar y presentar una solicitud de admisión a trámite de la demanda ejercitada fuera de plazo, así como la propia demanda».

No obstante, corresponde al tribunal laboral comprobar si es ese caso.

Noticias relacionadas:

El TSJ de Madrid avala el ERE de Schneider Electric pese a sus buenos resultados y rechaza la demanda de diez trabajadores

Las empresas pueden investigar las bajas laborales sospechosas, pero una prueba ilegal puede invalidar el despido

El Supremo libra a Generali de pagar 12.020 euros a un trabajador incapacitado y obliga a su empresa a indemnizarlo

Catedráticos, abogados y notarios alertan contra una publicidad indiscriminada de los datos personales de los accionistas

España, de nuevo ante el TJUE por infringir la norma europea sobre indemnizaciones a los ciudadanos

La Audiencia Nacional levanta la suspensión del ‘caso CDR’ y decidirá ahora si aplica la amnistía

Lo último en Tribunales

Inspectores de Hacienda: el fallo del TS que impide a ayuntamientos practicar diligencias de embargos obstaculiza la lucha contra el fraude

Una empresa, multada con 20.000 euros por impedir a Hacienda acceder a sus ordenadores

santos cerdán

Santos Cerdán se opone a que el juez del «caso Koldo» examine sus agendas personales: «Es un atropello»

Nicolás González-Cuéllar, representante de las empresas de televisión y radio demandantes, y Javier de Carvajal, abogado de META en España. Foto: Confilegal.

El juez del segundo caso META esperará a la Audiencia de Madrid antes de resolver la demanda de radios y televisiones por 160 millones €

militares ceuta

La jueza María Tardón exige a Defensa información sobre las incursiones de buques marroquíes en Ceuta

Sofía Puente,

Una jueza admite la querella contra Sofía Puente por prevaricación en la «ley de nietos»