El juez debe comprobar si existen medidas de protección antes de autorizar el desalojo de una vivienda con menores, dice el TS
Los magistrados dan la razón a tres empresas y estiman sus recursos de casación para anular las sentencias dictadas por la Audiencia Nacional.

El TS anula el criterio de Hacienda para la deducción fiscal por innovación tecnológica en el Impuesto de Sociedades

15 / 10 / 2024 12:05

Actualizado el 15 / 10 / 2024 12:05

En esta noticia se habla de:

El Tribunal Supremo (TS) ha anulado el criterio de Hacienda para la deducción fiscal por innovación tecnológica en el Impuesto de Sociedades al fijar que el informe del Ministerio de Ciencia sí es vinculante para la Agencia Tributaria.

Así lo han declarado los magistrados en tres sentencias. La 1567/2024, 1578/2024 y 1573/2024, todas del 9 de octubre y dictadas por Francisco José Navarro Sanchís, Rafael Toledano Cantero, Dimitry Berberoff Ayuda, Isaac Merino Jara y Esperanza Córdoba Castroverde.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo sostiene que los informes vinculantes de Ciencia «no pueden ser rebatidos ni ignorados por los órganos de la Administración Tributaria, ni en la calificación de los proyectos como merecedores de la deducción fiscal ni en lo relativo a los gastos incluidos en el proyecto o proyectos acompañados a la consulta».

Así, los magistrados dan la razón a tres empresas y estiman sus recursos de casación para anular las sentencias dictadas por la Audiencia Nacional que aceptaban la tesis de la Agencia Tributaria. Con ello, declaran nulas también las liquidaciones que fueron recurridas en su día por negar la deducción por innovación tecnológica en el Impuesto sobre Sociedades; y reconocen a las sociedades recurrentes el derecho a dicha rebaja.

El Supremo insiste en que «la misma Administración, a través de sus distintos órganos y dependencias, no puede sostener que una actividad constituye innovación tecnológica y no lo constituye; que una deducción fiscal es procedente y, a un tiempo, no lo es; que un informe que la ley reputa vinculante, sin límites, no es vinculante porque puede ser privado de su valor y eficacia».

En este sentido, los magistrados explican que el informe vinculante –recogido en el artículo 35.4 del Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades (TRLIS) de 2004 que estuvo vigente hasta 2014– incorpora «todos los elementos precisos para que la sociedad pueda aplicar la deducción en la cuota del impuesto sin temor a ser corregida por ulteriores opiniones de los órganos internos de la Administración».

Al hilo, el alto tribunal rechaza que la Agencia Tributaria pueda, al comprobar la deducción por innovación tecnológica, «neutralizar» el valor probatorio del informe de Ciencia mediante un «documento interno de sus propios funcionarios que no ha sido presentado por la Administración como prueba pericial en el proceso ni sometido a contradicción de las partes en ese proceso».

«Un dictamen de la Administración que reconoce un derecho –como el de que un proyecto es innovación tecnológica y la inversión efectuada debe poder deducirse en la cuota del impuesto– que es vinculante por la Ley para la Administración emisora –en un sentido amplio y omnicomprensivo– no puede ser refutado mediante otro informe contrario de la propia Administración», concluye el Supremo.

Noticias relacionadas:

El Constitucional rechaza el amparo del Defensor del Pueblo sobre la Ley de Nietos por diez votos a dos

El Supremo amnistía a Junqueras, Romeva, Turull y Bassa, pero acusa al Constitucional de invadir sus competencias

Opinión | Los socios responden antes que el administrador por las deudas tributarias de una sociedad extinguida

Ábalos recurrirá al Constitucional su condena a 24 años de cárcel y acusa al Supremo de «crear normas»

El Supremo rechaza la nulidad solicitada por Ábalos y Koldo García y confirma su condena a prisión

Giro judicial en la OPA de MásMóvil: El Supremo da la razón a un inversor y ordena revisar la autorización

Lo último en Tribunales

meta nuevo méxico

Meta, condenada a la mayor multa de su historia: 25.000 millones de dólares por engañar a los consumidores

santos cerdán

Santos Cerdán se opone a que el juez del «caso Koldo» examine sus agendas personales: «Es un atropello»

Nicolás González-Cuéllar, representante de las empresas de televisión y radio demandantes, y Javier de Carvajal, abogado de META en España. Foto: Confilegal.

El juez del segundo caso META esperará a la Audiencia de Madrid antes de resolver la demanda de radios y televisiones por 160 millones €

militares ceuta

La jueza María Tardón exige a Defensa información sobre las incursiones de buques marroquíes en Ceuta

Sofía Puente,

Una jueza admite la querella contra Sofía Puente por prevaricación en la «ley de nietos»