El alto tribunal anula el sistema de casa nido que había establecido la Audiencia de Madrid pese a que ninguno de los progenitores lo había solicitado, por lo que estima en parte el recurso del padre y le atribuye en exclusiva el uso de la vivienda al ser esta de su propiedad y al tener su exmujer más ingresos que él.

El Supremo descarta la alternancia de la «casa nido» familiar en los divorcios sin acuerdo

23 / 10 / 2024 17:25

Actualizado el 23 / 10 / 2024 17:27

En esta noticia se habla de:

El Tribunal Supremo ha confirmado que resulta improcedente establecer un sistema de casa nido, de alternancia de padres divorciados con custodia compartida para vivir con hijos en común en la vivienda que fue domicilio familiar durante el matrimonio, si no media un acuerdo entre los dos excónyuges.

La Sala de lo Civil señala que para acordar este sistema es «imprescindible constatar que concurre un alto nivel de entendimiento para planificar la organización, no debiendo organizarse, salvo circunstancias excepcionales, si alguno de los progenitores se opone, pues si no media tal entendimiento el sistema es una potencial fuente de conflictos con alta probabilidad de repercusión negativa en los hijos menores».

Anula el sistema de «casa nido»

En este caso concreto, el alto tribunal anula el sistema de casa nido que había establecido la Audiencia de Madrid pese a que ninguno de los progenitores lo había solicitado, por lo que estima en parte el recurso del padre y le atribuye en exclusiva el uso de la vivienda al ser esta de su propiedad y al tener su exmujer más ingresos que él.

Lo que sí confirma es la decisión de la Audiencia que también acordó la custodia compartida del hijo por semanas.

Anteriormente, un juzgado de Madrid resolvió el divorcio de los cónyuges y atribuyó a la madre la guarda y custodia del hijo y el uso del domicilio familiar en el que había vivido el matrimonio.

INTERÉS DEL MENOR Y ESTATUS DE LA VIVIENDA

El alto tribunal incide en que al momento de fijar la «casa nido» se debe prestar «especial atención» a dos factores: «En primer lugar, al interés más necesitado de protección, que no es otro que aquel que permite compaginar los períodos de estancia de los hijos con sus dos padres; en segundo lugar, a si la vivienda que constituye el domicilio familiar es privativa de uno de los cónyuges, de ambos, o pertenece a un tercero».

Al hilo, los magistrados explican que en este caso la vivienda es de exclusiva propiedad del padre, que tiene unos ingresos limitados, mientras que la madre dispone de unos ingresos superiores, suficientes para acceder a una vivienda de alquiler.

Además, recuerdan que ninguno pidió ese sistema de casa nido y no existe acuerdo sobre la alternancia en el uso de la vivienda por los padres, aunque durante este procedimiento hayan continuado habitando allí, por lo que «descartado el modelo de casa nido», la sala atribuye al padre el uso de la que fue vivienda familiar, de la que es propietario.

Noticias relacionadas:

Entró con un machete en la empresa, pero el Supremo tumba el intento de homicidio: no se pueden «releer» las pruebas sin ver al acusado

El Supremo pone freno a las empresas: las cláusulas que permiten cambiar unilateralmente la jornada son nulas

Que tu empresa te proteja por edad ante un riesgo de salud no es discriminación, según el Supremo

El CGPJ convoca la plaza de presidencia de la Sala Tercera del Supremo, y cuatro plazas de magistrado

En un caso de divorcio, el IBI lo paga el dueño de la vivienda, y no quién vive en ella

El Supremo se declara no competente para juzgar a Marta Rovira y envía la causa a Barcelona

Lo último en Tribunales

fotonoticia_20260603112055_1920

Pedraz pide a Zamarriego que le remita la causa de Leire Díez para acumular las dos en la Audiencia Nacional

Juan Carlos Peinado y Begoña Gómez

Peinado aplaza la audiencia preliminar de Begoña Gómez al 15 de junio y advierte: si no asiste, ordenará su detención

prisión soto del real aepd funcionarios de prisiones

La AEPD investiga la prisión de Soto de Real por el uso de datos personales de los trabajadores en el registro horario

Tribunal Supremo

Entró con un machete en la empresa, pero el Supremo tumba el intento de homicidio: no se pueden «releer» las pruebas sin ver al acusado

El TS obliga al BBVA a indemnizar con más de 13 millones a una empresa a la que endosó un producto estructurado complejo

10.000 euros de indemnización a una pareja a la que BBVA introdujo erróneamente en el fichero de morosos