Izquierda Unida, multada con 5.000 euros por enviar correos sin la copia oculta
En el encabezado figuraba como remitente Izquierda Unida Valladolid. Finalmente la cuantía ha quedado en 3.000 euros por acogerse a las dos reducciones.

Izquierda Unida, multada con 5.000 euros por enviar correos sin la copia oculta

7 / 11 / 2024 05:35

La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) ha multado con 5.000 euros a Izquierda Unida por enviar correos electrónicos sin la copia oculta.

Sin embargo, al acogerse a las dos reducciones propuestas por la AEPD, que es reconocer los hechos y pagar de forma voluntaria, la multa ha quedado rebajada a 3.000 euros al suponer una reducción del 40%. Cantidad que ingresaron el 16 de octubre.

Según se explica en la resolución, todo comenzó cuando dos personas manifestaron que el partido había remitido a múltiples destinatarios una comunicación electrónica en la que informaban a sus afiliados sobre un ciclo de conferencias. Pero no ocultaron las direcciones de los usuarios.

Los reclamantes, como prueba, aportaron una copia de la comunicación que fue recibida el 29 de enero de 2024. En el encabezado figuraba como remitente Izquierda Unida Valladolid. Ponía en copia a 148 direcciones de correo electrónico en las que aparecía también el nombre y apellidos.

La AEPD dio traslado de la reclamación al partido para que pudiese defenderse, respuesta que llegó en julio. Izquierda Unida adjuntó el Plan de cumplimiento normativo y un anexo que hacía referencia al correo que envió a todos los destinatarios «por un error de envío».

No obstante, la AEPD consideró también que ese escrito de respuesta era extemporáneo porque lo enviaron en julio y el plazo finalizado era abril. Tienen un mes para responder.

Izquierda Unida, sancionado por dos artículos del RGPD

De modo que la Agencia, presidida por Mar España, consideró que el partido había incumplido dos artículos del Reglamento General de Protección de Datos (RGPD).

Por un lado, el 5.1.f), que está relacionado con el principio de integridad y confidencialidad en el tratamiento de los datos.

En este caso, se revelaron el nombre, apellidos y las direcciones de correo d todos los destinatarios. Por infringir este artículo les han sancionado con 3.000 euros al entender ser dos personas las que reclamaron ser datos con la categoría de «especiales».

También les han sancionado por vulnerar el artículo 32, que hace referencia a la seguridad del tratamiento. Por esta infracción ha correspondido otros 2.000 euros de multa.

«Los hechos producidos aportan indicios de la inexistencia de medidas de seguridad adecuadas en relación con el envío de comunicaciones dentro de la organización. Y, en particular, aquellas que garanticen la no revelación de las direcciones de correo electrónico a las que se dirigen», dice la resolución.

La sanción no es firme puesto que puede recurrirse ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional.

Noticias relacionadas:

Las carreras populares también tienen que cumplir con la protección de datos

La AEPD investiga la prisión de Soto de Real por el uso de datos personales de los trabajadores en el registro horario

18 millones de multa a Amadeus por recopilar datos de miles de pasajeros indebidamente para un proyecto piloto

Tu cara no es un ‘clickbait’: Multa de 500 euros a un youtuber por usar la foto de un tercero en la miniatura de un vídeo

Un alcalde «empapela» un bar del pueblo con la vida laboral y el DNI de una empleada del ayuntamiento

Décimas, sancionada con 120.000 euros por una brecha de seguridad que expuso datos de 331.000 clientes

Lo último en Tribunales

synlab

La AN avala 152 despidos en SNB y rechaza que formara grupo laboral con Anapath pese a pertenecer ambas a Eurofins

carrera popular

Las carreras populares también tienen que cumplir con la protección de datos

Villarejo

Pino y Villarejo se atrincheran: ‘Kitchen’ fue legal y Rajoy los engañó a todos

tsxg sentencias inventadas

El TSXG abre expediente a un abogado por llenar su recurso con 24 sentencias inventadas por una IA

despido improcedente

«Cotilleó» la casa de su jefe, se llevó dinero, y el despido fue improcedente porque no le abrieron expediente contradictorio