El titular del Juzgado de Instrucción 33 de Madrid, Tomás Martín Gil, ha citado a declarar como investigados a una mujer, Isabel D.D., y a los tres supuestos ladrones que habrían sustraído tres relojes valorados en 360.000 euros, varias pulseras por valor de 6.700 euros y 5.000 euros en efectivo, de la caja fuerte de la habitación que ocupaba el empresario mexicano Enrique Abascal en el Hotel Wellington, de Madrid.
La citación de esta joven –el 21 de mayo a las 12.00 horas– complica el caso en el que también aparece como sospechosa la «influencer», Marta Hermoso, que estuvo con el empresario, amigo suyo, el 27 de septiembre pasado, 24 horas antes de que se produjera el robo, lo que se ha conocido recientemente.
De acuerdo con informaciones publicadas, Hermoso fue videograbada por el sistema de circuito cerrado del hotel el día anterior a los hechos. La «influencer», que fue a declarar ante la Brigada de Policía Judicial responsable de las investigaciones, salió después en libertad.
Su abogado, Juan Gonzalo Ospina, socio director de Ospina Abogados, plantea que «si todo está tan claro como se está afirmando, ¿por qué mi cliente está en libertad, sin que le hayan impuesto ninguna medida cautelar y sin que le hayan retirado el pasaporte? En algunos medios de comunicación se han mostrado imágenes que atribuyen a Marta Hermoso, induciendo en algunas de ellas a un error de identificación. Si todo está tan claro como algunos están sugiriendo, tendría que estar en prisión preventiva, lo que no ha sucedido».
Según ha podido saber Confilegal, la implicación de Marta Hermoso en la causa procede de uno de los tres supuestos ladrones –I.C.A., J.R.J.M. y D.I.R., todos ellos citados a declarar también el 21 de mayo tras la joven–.
«Mi representada afirma que no lo conoce», asegura Ospina. «El robo sucedió el 28 de septiembre de 2024. Llama mucho la atención que siete meses después se filtren informaciones torticeras a la opinión pública.
Y añade: «Nuestra clienta, que es estilista y diseñadora de moda, jamás ha ejercido como mujer de compañía».
«Además, no ha intercambiado con el denunciante, ni con ningún tercero, dinero o contraprestación económica alguna a cambio de gestos de índole sexual. Cualquier comentario difamatorio o contra su honor en este u otros aspectos supondrá la posibilidad del inicio de acciones judiciales», concluye.
