Ricardo Conde, promotor de la Acción Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), ha abierto diligencias informativas sobre la actuación del juez Juan Carlos Peinado en una investigación por supuesta malversación contra el gerente de la Empresa Municipal de Transportes de Madrid.
El asunto quedó archivado después de que expirara el plazo legal de instrucción. Estas nuevas diligencias se suman a las ya incoadas por la forma en que interrogó como testigo al ministro de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños.
La investigación se inicia a raíz de una queja presentada por el diputado socialista Guillermo Hita, responsable de Justicia en la ejecutiva del PSM. En ella acusa al magistrado de “dejación de deberes” por no haber prorrogado en tiempo y forma el plazo de instrucción, pese a que las acusaciones populares —Podemos y Más Madrid— lo solicitaron con antelación suficiente, según informa la Cadena SER.
La causa archivada
El procedimiento indagaba en un posible sobreprecio en la contratación de Okdiario para organizar un acto de la EMT. El plazo máximo de un año vencía en enero. Antes de esa fecha, las acusaciones pidieron la prórroga y nuevas diligencias.
El juez no resolvió hasta abril: el 1 de ese mes dictó una providencia acordando las diligencias, y el día 2 prorrogó la investigación.
Las defensas recurrieron. La Sección 30 de la Audiencia Provincial les dio la razón: la decisión era nula porque se había adoptado fuera de plazo. Consecuencia: el procedimiento se cerró de manera inconclusa, como subraya la queja presentada ante el CGPJ.
El trámite en el CGPJ
La queja llegó a través de la Unidad de Atención Ciudadana del CGPJ. Siguiendo el protocolo, Conde acordó abrir diligencias informativas, un paso previo para analizar si procede incoar un expediente disciplinario.
En esta fase, el magistrado tiene derecho a rebatir los hechos y presentar alegaciones. Conde, el promotor, tras valorar la documentación y la defensa, podrá optar por dos vías. O incoar un expediente sancionador, que abre un proceso más profundo (sin que ello implique necesariamente sanción) o archivar directamente el caso si entiende que no hay base.
