El TSJN reconoce compensaciones a dos inmobiliarias por la suspensión de desahucios motivada por la vulnerabilidad de los inquilinos.

El TSJN condena al Gobierno de Navarra a indemnizar con 16.522 € a dos inmobiliarias por paralizar dos desahucios por vulnerabilidad social

26 / 11 / 2025 00:45

En esta noticia se habla de:

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) ha estimado parcialmente el recurso de dos inmobiliarias y ha ordenado al Gobierno foral compensarlas con 14.718,58 euros y 1.803,70 euros por la paralización de dos desahucios motivados por la vulnerabilidad social y económica de los inquilinos.

Las agencias impugnaban la Orden Foral 37E/2024, de 15 de marzo, que había rechazado tres recursos de alzada relativos a solicitudes de compensación de rentas ligadas a suspensiones de lanzamientos acordadas en 2023.

Estas solicitudes se basaban en el Real Decreto-ley 37/2020, que permite compensar a los arrendadores cuando un desahucio queda suspendido por vulnerabilidad acreditada.

La Administración foral denegó las tres compensaciones solicitadas —14.718,58, 7.168,63 y 1.803,70 euros— alegando que los informes sociales no incluían medidas específicas, sino solo una descripción de la situación de los arrendatarios.

Las inmobiliarias calificaron este criterio de excesivamente literal y contrario al espíritu de la norma, subrayando que el perjuicio económico era evidente.

El Gobierno de Navarra defendió que no se trataba de una interpretación restrictiva, sino de la ausencia de los requisitos legales exigidos para conceder la compensación.

El TSJN, en línea con sentencias recientes, recuerda que cuando un arrendador se ve obligado “por ministerio de la ley” a mantener en su vivienda a un inquilino vulnerable debido a la suspensión del lanzamiento, la normativa reconoce el derecho a una compensación.

Por ello, la Sala rechaza que la Administración pueda denegarla por su propia inactividad: “no cabe aceptar que sea la propia Administración la que […] deniegue la compensación exigida”.

Los magistrados añaden que la falta de medidas expresas en los informes sociales no puede utilizarse para eludir el pago cuando la necesidad principal —aunque tácita— es la búsqueda de una alternativa habitacional.

Otra cuestión distinta, precisan, es la posible responsabilidad patrimonial que pueda exigirse a la Administración local por omitir dichas medidas.

Finalmente, el Tribunal solo desestima la compensación de 7.168,63 euros, al entender que en ese caso sí puede deducirse del informe social la existencia de la medida tácita necesaria, lo que excluye el derecho a indemnización.

Noticias relacionadas:

Una mujer consigue parar su desahucio sin fecha, a pesar de llevar años sin pagar el alquiler de su vivienda

Pagar el alquiler, y que tu casero busque el desahucio por impago: la pesadilla de una inquilina ante los tribunales

Consigue suspender un desahucio por vulnerabilidad, a pesar de cobrar 1.300 euros mensuales

Magistrado paraliza desahucio de un fondo buitre a una madre con dos hijos al aplicar la ley de protección a deudores vulnerables

La Justicia da la razón a una mujer que desahució a un inquilino para dejarle el piso a su hija

Los jueces de Barcelona acuerdan que cortar el agua, la luz o el gas en una vivienda ocupada no es delito

Lo último en Tribunales

El Coronel Jefe de la Comandancia de Madrid de la Guardia Civil, Diego Pérez de los Cobos. Foto: EP

Pérez de los Cobos afirma que no recuerda referencias a la ‘Operación Kitchen’ en los fondos reservados de Interior

jordi pujol ferrusola

Jordi Pujol Ferrusola niega ante la Audiencia Nacional haber recibido fondos de constructoras en Andorra

Mossos Puigdemont

Casi dos años de instrucción y cero indicios: archivada la causa contra 3 mossos por la fuga de Puigdemont

Taylor_Swift_2011_2

Taylor Swift registra su voz y su imagen como marcas para blindarse frente a la inteligencia artificial

Fachada del Tribunal Supremo. Foto: EP.

La Inspección de Trabajo no puede acceder sin permiso al domicilio social de una empresa, según el Supremo