La Instrucción 2/2026 del CGPJ y el Libro Blanco de la IA en la abogacía centran una jornada que reúne a magistrados de la Audiencia Nacional, responsables del CENDOJ y especialistas en derecho digital. Lorenzo Silva, escritor y abogado, abrirá el evento con una reflexión sobre este nuevo mundo que ya forma parte del nuestro. Foto: Confilegal.

La Abogacía Española y el CGPJ reúnen a sus expertos para medir el impacto real de la IA en la Justicia

14 / 04 / 2026 12:25

Actualizado el 14 / 04 / 2026 12:25

Por primera vez desde que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) aprobó su Instrucción 2/2026 sobre el uso de herramientas de inteligencia artificial en la actividad jurisdiccional, la institución se sienta en la misma mesa que la Abogacía Española para debatir qué significa, en la práctica, que un juez o un abogado use estas tecnologías.

Lo hace este miércoles, 15 de abril, en una jornada que arranca a las 5 de la tarde y que pone frente a frente a quienes escriben las normas, a quienes las aplican y a quienes deberán defenderlas ante un tribunal.

El encuentro, organizado conjuntamente por el Consejo General de la Abogacía Española y el CGPJ, y moderado por el periodista Eugenio Mallol, no es un evento de escaparate.

El programa es denso, los ponentes son operadores jurídicos en activo y los dos instrumentos normativos que vertebran el debate —la Instrucción del órgano de gobierno de los jueces y el Libro Blanco de la IA en la abogacía— llevan meses generando discusión en despachos y salas de vistas.

Dos textos, una misma incertidumbre

La Instrucción 2/2026 del CGPJ fue recibida con una mezcla de alivio y escepticismo. Alivio, porque fijaba por escrito que los jueces podían apoyarse en sistemas de IA para tareas documentales o de análisis jurisprudencial, siempre bajo supervisión humana y con obligación de transparencia. Escepticismo, porque el margen de interpretación que deja abierto es considerable.

¿Qué significa exactamente «supervisión humana» cuando el volumen de asuntos pendientes hace casi imposible revisar cada output del sistema? ¿Quién responde si una resolución contiene un error atribuible a una alucinación del modelo?

Preguntas sin respuesta legal definitiva todavía. Eso es lo que hace relevante la mesa de las 17:15 horas, donde Joaquín Silguero, director del Centro de Documentación Judicial —el CENDOJ, que gestiona la mayor base de datos de jurisprudencia del país—, compartirá panel con Joaquín Delgado, magistrado de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.

Junto a ellos, Miguel Hermosa, presidente de la Subcomisión de Justicia Digital de la Abogacía Española, y Ofelia Tejerina, abogada especializada en derecho digital.

Cuatro perfiles distintos, cuatro ángulos sobre el mismo problema.

El algoritmo en la sala: garantías procesales en juego

A las 18:00 llega el tramo más incómodo del programa. Garantías procesales frente al algoritmo. El título no deja mucho margen a la ambigüedad.

Carlota Cuatrecasas, magistrada de la Sección Penal del Tribunal de Instancia de Barcelona, lleva meses trabajando con herramientas de asistencia automatizada en la gestión de su agenda judicial.

Paloma Santiago, directora de Supervisión y Control de Protección de Datos del Poder Judicial, conoce de primera mano los límites que impone el RGPD cuando los datos que procesa un sistema son, también, datos de partes en un proceso.

Alfredo Sánchez-Rubio, decano del Colegio de Abogados de Zaragoza y coordinador del programa Upro en Competencias Digitales, y Maitane Valdecantos, especializada en propiedad intelectual y derecho digital, completan una mesa donde el debate técnico y el deontológico se mezclan de manera inevitable.

La pregunta de fondo es una que los procesalistas llevan tiempo formulando en voz baja: si un algoritmo influye en una decisión judicial —aunque sea para filtrar jurisprudencia, aunque sea para priorizar asuntos—, ¿tiene derecho la parte a conocerlo? ¿A impugnarlo?

El derecho a la tutela judicial efectiva del artículo 24 de la Constitución no menciona los modelos de lenguaje, obviamente. Pero la doctrina constitucional sobre la motivación de las resoluciones judiciales podría tener algo que decir.

La voz literaria en el arranque

La inauguración institucional, a las 17:00, estará a cargo de Salvador González Martín, presidente del Consejo General de la Abogacía Española, y de María Esther Erice Martínez, vocal del CGPJ y de su Comisión de Asuntos Institucionales.

Pero el elemento menos previsible del programa lo aporta Lorenzo Silva. El abogado y escritor —Premio Planeta 2019— tomará la palabra en el arranque de la jornada con una intervención que, según el programa, se sitúa en el espacio entre la reflexión y la charla.

Silva ha abordado en varias ocasiones la relación entre el derecho y la narrativa. Que lo haga hoy, en una jornada sobre inteligencia artificial, no parece casual.

La justicia española lleva años incorporando tecnología a trompicones, entre licitaciones fallidas, sistemas incompatibles entre comunidades autónomas y una brecha digital que separa a los juzgados bien dotados de los que siguen trabajando con expedientes en papel.

La Instrucción 2/2026 y el Libro Blanco de la Abogacía son, quizá, los primeros documentos que intentan poner orden conceptual antes de que la tecnología se adelante, de nuevo, a la norma. Si lo consiguen, lo dirá el tiempo. Esta tarde, al menos, los actores del sistema se sientan a debatirlo.

Noticias relacionadas:

La Fiscalía General incorpora Inteligencia Artificial para preparar escritos de acusación en delitos de tráfico

Instrucciones jurídicas para la Inteligencia Artificial: así es la «masterclass» de Maite.ai y Confilegal

Moisés Barrio: «Los asuntos que dictamina el Consejo de Estado son prácticamente los que también enjuicia la Sala Tercera del Supremo»

El CGPJ estudia refuerzos urgentes en los juzgados de lo Social ante el aumento de las demoras

El CGPJ convoca 4 plazas de magistrado en el Tribunal Supremo y la presidencia del TSJ de Madrid

Abogacía Española busca a los referentes en la defensa de la igualdad para sus XXVIII Premios de Derechos Humanos

Lo último en Profesionales

LOURDES ARASTEY FINAL 1

Lourdes Arastey, juez española en el TJUE: «La cuestión prejudicial es la piedra angular del sistema jurídico europeo»

De izquierda a derecha: Sofía Puente Santiago, secretaria general para la Innovación y Calidad del Servicio Público de Justicia; Teresa Peramato, fiscal general del Estado; y Mario Sanz, fiscal coordinador de la Unidad de Seguridad Vial. Foto: FGE

La Fiscalía General incorpora Inteligencia Artificial para preparar escritos de acusación en delitos de tráfico

JJpD advierte que la nueva ley de eficiencia será "absolutamente inservible" sin más jueces

FJI denuncia que los ataques políticos a los jueces erosionan el Estado de Derecho

Maite.ai lanza V5 Omni

Instrucciones jurídicas para la Inteligencia Artificial: así es la «masterclass» de Maite.ai y Confilegal

Guardia Civil y Google(1)

El Supremo obliga a Google a retirar los enlaces sobre un guardia civil indultado por haber perdido interés informativo