La AEPD endurece el estándar de cumplimiento del artículo 15 RGPD y refuerza una interpretación muy garantista del derecho de acceso. Foto: Confilegal.

El silencio no es una respuesta en la protección de datos: la AEPD endurece el el derecho de acceso

15 / 08 / 2026 00:30

Actualizado el 16 / 08 / 2026 01:00

La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) ha dado un nuevo tirón de orejas a la Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) por incumplir el derecho de acceso de un ciudadano, recordando que entregar expedientes y remitir al Registro de Actividades de Tratamiento no basta para satisfacer el artículo 15 del Reglamento General de Protección de Datos.

La resolución refuerza la doctrina europea que exige una respuesta individualizada, completa y en plazo sobre el tratamiento de los datos personales.

El origen de los hechos

Un ciudadano solicitó el 19 de mayo a la TGSS el acceso a todos sus datos personales relativos a sus deudas, los recursos de alzada y documentación de los pagos afectados mediante embargo de cuentas, salarios y saldos.

Sin embargo, este organismo defendió que buena parte de lo solicitado debía tramitarse por la Ley 39/2015, sobre el procedimiento administrativo común, como acceso al expediente administrativo y no como derecho de acceso al RGPD.

Ante este negativa, el ciudadano reclamó ante la AEPD la falta de acción del organismo, que impedía que pudiese disfrutar de su derecho de acceso a la información.

Según el artículo 58.2 del RGPD, la AEPD será la encargada de aplicar una serie de poderes correctivos a los efectos de corregir cualquier infracción del RGPD, de entre los que se incluye «ordenar al responsable o encargado del tratamiento que atiendan las solicitudes de ejercicio de los derechos del interesado en virtud del RGPD».

El reproche de la AEPD

En este caso, la AEPD subraya que como responsable del tratamiento tiene la obligación de contestar aunque la petición esa excesiva, falte información o existan dudas del alcance de la solicitud.

Y aunque la Agencia acepta parcialmente que ciertas cuestiones debían ser tramitadas por el procedimiento administrativo común, ello no le exime de responder. Además, insiste en que si la solicitud se canalizó expresamente como derecho de acceso a datos personales, el organismo tenía que resolverla formalmente conforme al RGPD pues es el responsable del tratamiento.

Sobre el argumento de que su petición se debía tratar a través de la Ley 39/2015, la autoridad acepta parcialmente esa defensa, pero introduce un matiz importante: si se hubiese tramitado por la Administración, esta tendría que haber respondido informando de todos los datos personales solicitados.

Igualmente, considera que si la solicitud se canalizó expresamente como «derecho de acceso a datos personales», el organismo tenía que resolverla conforme al RGPD.

Por último, para dotar de más fuerza su resolución, la AEPD cita dos sentencias muy relevante del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE): asunto C-487/21 y asunto C-579/21 porque ambas resoluciones son la expresión de la interpretación intensiva que está teniendo el derecho de acceso en Europa.

Según el tribunal de Estrasburgo, el derecho a a obtener una copia implica recibir una reproducción auténtica e inteligible de los datos personales. Además, en cierto casos puede incluir extractos de documentos o incluso documentos completos si es necesario para que el interesado pueda ejercer efectivamente sus derechos.

Por todo ello, la AEPD estima así la reclamación y obliga a la TGSS a completar, en el plazo de diez días hábiles, la respuesta ofrecida al ciudadano, advirtiendo de que el incumplimiento de la resolución podría constituir una infracción muy grave del RGPD.

La resolución deja una reflexión especialmente relevante para las Administraciones: cumplir con el derecho de acceso no consiste simplemente en poner documentos a disposición del ciudadano ni en remitirle a una política de privacidad o a un Registro de Actividades de Tratamiento.

El artículo del RGPD exige una respuesta individualizada, completa e incomprensible sobre qué datos se tratan y cómo se tratan.

Noticias relacionadas:

Límites al reconocimiento por videovigilancia de la Policía Local: disponer de la tecnología no justifica utilizarla

Alerta por un ciberataque con IA: modifica datos personales y accede a facturas de forma autónoma

La AEPD investigará el informe de Interior con nombres de periodistas y su supuesta ideología

Multa de 4.000 euros a una empresa de estructuras por grabar las conversaciones de sus trabajadores para justificar un despido

Un abogado no puede ignorar una petición de borrado de datos aunque esté de vacaciones

Se inventó multas de tráfico para ganar dinero y acaba multado con 2.000 euros por la web que utilizó para el engaño

Lo último en Tribunales

La Justicia da la razón a Cepsa en la primera demanda de un transportista por fijar precios del combustible

El Supremo prohíbe penalizar dos veces el salario por una baja médica y da la razón a UGT frente a Cepsa

Despido

Despedido por hacer de camarero estando de baja: la Justicia obliga a readmitirlo e indemnizarlo con 10.000 € por daños morales

asdfasf

Anticorrupción ve una posible malversación en las joyas saudíes que Zapatero no entregó a Patrimonio

Isabel Díaz Ayuso. Foto: Comunidad de Madrid

La Fiscalía investiga posibles delitos de odio, amenazas e injurias contra Ayuso en la acampada de Sol

Las joyas de Zapatero bien

El juez del ‘caso Plus Ultra’ reclama a Patrimonio la relación de regalos que recibió Zapatero durante su Gobierno