IAJD

Los jueces discrepantes con las tres sentencias del Pleno de la Sala Tercera del Supremo coinciden en que se ha roto la confianza en la Justicia.

Tras la lectura del voto particular del magistrado Dimitry Berberoff Ayuda, una no puede por menos que interesarse por lo que el Tribunal Supremo resolvió en su sentencia 7141/2006 de 31 de octubre de 2006, sobre una cuestión que, a pocos, parece habérseles planteado: ¿es la nueva regulación del IAJD compatible con el derecho comunitario?

El culebrón por el impuesto de actos jurídicos documentados (IAJD) no parece llegar a su fin pese a la sentencia del  Pleno de la Sala Tercera del Tribunal Supremo del pasado 6 de noviembre, aún sin conocer, y la entrada en vigor este sábado del Real Decreto Ley RD Ley por el  los bancos pagarán dicho impuesto

Varias manifestaciones convocadas en las principales ciudades españolas han expresado su rechazo a la última decisión del Tribunal Supremo por el IAJD.

Miguel Bernad expone aquí por qué le parece intolerable que el Ejecutivo haya rectificado la decisión tomada por el Supremo sobre el futuro del IAJD.

El Gobierno reactiva el proyecto de Ley Reguladora de Contratos de Crédito Inmobiliario, paralizado en la Comisión de Economía del Congreso desde 2016.

El Gobierno ha aprobado este jueves un Real Decreto Ley, que modifica el artículo 29 de la ley IAJD, para que sean los bancos quienes paguen este impuesto.

La APM recuerda que desde marzo, el Proyecto de Ley de Crédito Inmobiliario lleva paralizado en la Comisión de Economía del Congreso de los Diputados. 

El Gobierno tiene previsto aprobar hoyel Real Decreto Ley de reforma del IAJD para que los bancos sean quienes finalmente paguen este impuesto.

Tras el fallo de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Supremo de este martes, parece que el futuro del Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados (IAJD) podría estar en Luxemburgo, en la sede de Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE)